Решение по делу № 2-5725/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-5725/2019

25RS0001-01-2019-006415-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09.12.2019    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Сорванова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Первухина Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании задатка, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, уточнив требования, в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» сумму задатка в двойном размере 200 000 рублей, проценты, начисленные на сумму задатка в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в доме по адресу: <адрес>, площадью 73,23 кв.м, этаж 10.

В соответствии с условиями договора продавец, покупатель обязаны заключить договор купли-продажи вышеназванной квартиры в срок не позднее 15 суток с даты регистрации в собственность Продавца. Цена продаваемой квартиры по договору купли-продажи составит 4 122 880 рублей. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора в обеспечение исполнения обязательств покупателя ДД.ММ.ГГГГ внесены на расчетный счет ответчика в качестве задатка 100 000 рублей за квартиру, которые засчитываются в счет оплаты ее стоимости.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнив обязанности по предварительному договору купли-продажи в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи квартиры, которое оставлено без ответа.

В связи с отказом ответчика заключать основной договор купли-продажи квартиры, истец подал в суд иск о возложении на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры с истцом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении данных исковых требований истца к ООО ИК «Восточные ворота» отказано. В соответствии с данным решением основной договор купли-продажи квартиры подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд соглашается с позицией стороны истца о том, что к указанному сроку основной договор не мог быть заключен по вине ответчика, поскольку дом, в котором находится спорная квартира, был построен и сдан в эксплуатацию в более поздние сроки.

Исходя из п.3.4. предварительного договора, если за неисполнение договора ответственен Продавец (ответчик), он обязан уплатить Покупателю (истцу) двойную сумму задатка.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что за отказ от заключения основного договора купли-продажи на условиях (в том числе по цене) предварительного договора ответственна сторона ответчика.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь ст.ст.381, 416 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка, выплаченного по предварительному договору, в двойном размере, начисленных на нее в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд полагает, что период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата истцом определен неверно, поскольку сумма задатка подлежит возврату по истечении срока заключения основной договор купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, размер процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму задатка в двойном размере, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 26 130,14 рублей. Суд находит также обоснованными доводы о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, по день фактического исполнения.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных представителем истца в подтверждение правовой позиции документов и частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить в части заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей, а также государственная пошлина в размере 143 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление исковому заявлению Первухина Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании задатка, процентов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу Первухина Евгения Анатольевича 226 130,14 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2019 и до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 143 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 16.12.2019