Решение по делу № 22-306/2024 от 23.01.2024

Судья Магомедова Д.М.                                         22-306/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г.                                                                                  г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

с участием прокурора Ибрагимовой М.М.,

адвоката Магомедова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2023 г., которым оставлено без удовлетворения заявление адвоката Магомедова М.И. о выплате вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выслушав выступление адвоката Магомедова М.И., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

29.09.2023 Советским районным судом г. Махачкала рассмотрено ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания.

При рассмотрении данного ходатайства для защиты прав и интересов осужденного ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.51 УПК РФ принимал участие по назначению суда адвокат ФИО3 М.И.

29.09.2023 адвокат Магомедов М.И. обратился в суд с заявлением о вынесении постановления суда об оплате его труда, указывая на то, что он принимал участие в судебном заседании в количестве 1 дня - 29.09.2023, а также знакомился с материалом ходатайства 4 дня - 25,09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023.

На указанное выше постановление Советским районным судом г. Махачкала от29.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания защитником осужденного – адвокатом ФИО1 назначенным судом в порядке ст.51 УПК РФ была подана апелляционная жалоба 29.09.203 г. и дополнение к апелляционной жалобе от 3.10.203 года.

05.10.2023 года апелляционным постановлением Верховного Суда РД по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Магомедова и осужденного ФИО2, постановление суда от 29.09.203 года оставлены без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

07.11.2023 года адвокат ФИО3 М.И. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за счет государства за оказание юридической помощи осужденному в размере 2359 рублей за 1 день работы, а именно за составление апелляционных жалобы в интересах осужденного после вынесения обжалованного постановления суда от 29.09.2023г.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 30.11.2023 года в удовлетворении заявления адвоката Магомедова М.И. об оплате труда за участие в деле в 29.092023 года отказано.

В апелляционной жалобе на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 30 2023 г., которым заявление адвоката Магомедова М.И. о вознаграждении труда адвоката за составление апелляционной жалобы по материалу по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения, Магомедов М.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить постановление, выплатив ему вознаграждение за составление апелляционной жалобы.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным основанным на правильном применении закона и на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В силу 4.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета

Обжалованное постановление не отвечает указанным выше требованиям закона.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, помимо других суд и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно материалам уголовного дела постановлением судьи от 29.09.2023 года по заявлению адвоката Магомедова судом первой инстанции оплачено время ознакомления его с материалами уголовного дела и участия при рассмотрении в судебном заседании ходатайства осужденного в порядке исполнения приговора, частично в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей за счет средств федерального бюджета.

Между тем, в настоящем заявлении адвокат Магомедов М.И., назначенный судом, просил оплатить его работу, за 29.09.2023 и 30.09.2023 числа, потраченные им на составление апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РД в интересах осужденного.

Из вынесенного судом 29.09.2023 года постановления суда первой инстанции не усматривается, что судом рассматривался вопрос об оплате труда адвоката Магомедова И., за составление апелляционных жалоб, на которые адвокатом потрачен 1 день, то есть 30.09.2023г.

Вместе с тем Верховный Суд РД 05.10.2023 при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Магомедова М.И. на постановление Советского районного суда РД от 29.09.2023 которым ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания, также не рассматривал вопрос об оплате труда адвоката, за потраченный им 1 день на составление апелляционной жалобы в интересах осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Магомедова за потраченный им один день на составление апелляционной жалобы в интересах осужденного.

Доводы адвоката о том, что ему следует оплатить один день потраченный им на составление апелляционной жалобы в интересах осужденного ФИО2, после окончания производства в суде первой инстанции 29 и 30 сентября 2023 года, подтверждены в суде представленными апелляционными жалобами составленными адвокатом 29, а затем и 30.09.2023 года в интересах осужденного и тем, что он согласно ордеру был назначен судом для защиты интересов осужденного судом.

Кроме того, установлено, что в апелляционном порядке в суде апелляционной инстанции 05.09.2023 года рассматривался материал в интересах осужденного на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 29.09.2023 именно по апелляционным жалобам указанного адвоката и осужденного, что подтверждает реальное исполнение процессуальных обязанностей адвокатом в интересах осужденного, на которое потрачен 1 день.

Вывод суда о том, что по смыслу, оплате подлежит лишь фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах, истолкован неверно, поскольку материалами дела установлено, что адвокат Магомедов фактически потратил 1 день на составление в интересах осужденного апелляционных жалобы 29 и 30.09.2023 года и это реально подтверждены документами.

Согласно разъяснению п.1 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. При этом при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

По данному делу реально подтвержден факт составления адвокатом Магомедовым в период с 29 по 30.09.2023 года времени на составление апелляционных жалоб на постановление суда от 29.09.2023г. в интересах осужденного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, то есть принятое судом первой инстанции постановление от 30.09.2023 года следует отменить и в силу положения ст. 389.20 и 389.23 УПК РФ внести новое решение с удовлетворение ходатайства адвоката Магомедова об оплате его труда за 1 (один) день, потраченный им на составление апелляционных жалоб, поскольку в суде апелляционной инстанции невозможно устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

Оплате подлежит один день труда адвоката в соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2023) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, в также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" в размере 2359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2023 г. об отказе в выплате вознаграждения адвокату Магомедову М.И. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

Ходатайство адвоката Магомедова М.И. удовлетворить. Взыскать в пользу адвоката Магомедова из средств федерального бюджета 2359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей

    Перечислить указанную денежную сумму расчетный счет Махачкалинской коллегии адвокатов №8 «МКА №8» Отделение №5230 Сбербанка России г. Ставрополь ИНН - 0572010824, р/с №40703810460320001616, к/с 30101810907020000615, БИК - 040702615, КПП 057201001, на имя адвоката Магомедова Магомеда Ильясовича.

    Копию постановления направить для исполнения в у финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан, которому надлежит перевести указанную сумму по приведенным выше реквизитам, а также адвокату Магомедову М.И. для сведения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий