Решение по делу № 2-3038/2016 от 14.07.2016

№ 2-3038/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием прокурора Родионова Н.С.,

При секретаре Мороз А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумайкиной Н.В. к Шарамонову А.Б.

о возмещении вреда по случаю потери кормильца, третье лицо Коновалов И.В., соответчик ОАО Страховое общество «Якорь»,

у с т а н о в и л:

Истица Тумайкина Н.В. предъявила иск к Шарамонову А.Б., в обоснование иска указала, что (дата), около -...- ч. -...- минут, на участке -...- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21213 гос. номер
(№) под управлением водителя Межевова А.И., автомобиля -...- гос. номер (№) рус под управлением водителя Коновалова И.В. и автомобиля -...- гос. номер (№) под управлением водителя Ханина А.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ре­зультате нарушения К.И.В., находившимся в состоянии опьянения Правил дорожно­го движения, водитель Ханин А.Е. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. На основании постановления старшего следователя СО МВД России по Истринскому району майора юстиции Л,Н.Н.. супруга погибшего Ханина А.Е. Тумайкина Н.В. была признана потерпевшей. (дата) Истринским городским судом Московской области был вынесен приговор по уголовному делу, согласно которому Коновалов И.В. признан виновным в совершении преступления и осужден к лишению свободы. В рамках уголовного дела потерпевшей Тумайкиной Н.В. был предъявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Судом было признано за Тумайкиной Н.В. право на возмещение расходов по случаю потери
кормильца, однако вопрос о размере возмещения не рассмотрен и должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая, истица Тумайкина Н.В. и погибший Ханин А.Е. имели общую дочь - Х.В.А.. (дата) г.р.

В материалах уголовного дела, имеются следующие документы:

страховой полис и квитанция на по­лучение страхового взноса, страхователь и собственник Шарамонов А.Б.;

Акт серии ДТП (№) от (дата) осмотра и передачи транспортного сред­ства -...-, гос. номер (№) рус на специализированную стоянку, задержанно­го вследствие ДТП ;

объяснение гр. Шарамонова А.Б. следователю СО отдела МВД Рос­сии по Истринскому району Московской обл. капитану юстиции Ш.А.И. от (дата);

постановление следователя СО отдела МВД России по Истринскому району Мос­ковской обл. капитана юстиции Ш.А.И. от (дата) о признании и приоб­щении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля -...- гос. номер (№) рус;

отношение следователя капитана юстиции Ш.А.И. к руководителю спецсто­янки о выдаче груза из находящегося на ней автомобиля -...-. гос. номер (№) рус;

расписка от (дата) гр. Шарамонова А.Б. о получении от следователя товаров, согласно накладным (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата);

постановление следователя СО отдела МВД России по Истринскому району капитана юстиции Ш.А.И. от (дата) о возвращении вещественного доказатель­ства автомобиля -...- гос. номер (№) рус:

отношение следователя капитана юстиции Ш.А.И. к руководителю спецсто­янки о выдаче находящегося на ней автомобиля -...-. гос. номер (№) вла­дельцу Шарамонову А.Б.:

расписка Шарамонова А.Б. о получении от следователя на ответ­ственное хранение автомобиля -...-. гос. номер (№) рус.

Из указанных документов следует, что гражданская ответственность лица, допущен­ного к управлению транспортным средством автомобилем -...- гос. номер (№) рус. застрахована страхователем Шарамоновым А.Б., который является также собственником этого транспортного средства.

В своем объяснении от (дата), данном на следствии, Ш.А.Б, ука­зывает : «С (дата) года я являюсь собственни­ком автомобиля -...- гос. номер (№) рус. грузовой фургон. На указанном транспортном средстве я занимаюсь грузоперевозками, так как работаю ИП. На указанном транспортном средстве с моего разрешения ездил гражданин Коновалов И.В. (дата) года рождения. Он является водителем на указанном транспортном средстве и оказывает на нем транспортные услуги по перевозке. (дата), как мне известно. Коновалов И.В. вез в -...- товар, согласно накладным (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) Указанные в них товары он вез, так как я ему по­ручил это сделать. Вечером (дата) мне стало известно, что Коновалов И.В. на моем автомобиле -...- гос. номер (№) рус, грузовой фургон попал в ДТП. Прошу Вас вернуть принадлежащий мне товар, чтобы я его передал грузополучате­лям».

Вышесказанное указывает на наличие фактических трудовых отношений между ин­дивидуальным предпринимателем Шарамоновым А.Б и гр. Коноваловым И.В., которое может быть установлено судом.

Индивидуальный предприниматель может заключить не только трудовой договор, но и гражданско-правовой договор с работником.

В данном случае можно говорить о заключении Договора возмездного оказания услуг, предполагающего выполнение исполнителем определенных услуг и оплата их заказчиком.

В данном случае, видно, что между ИП Шарамоновым А.Б и гр. Коноваловым И.В. был заключен в устной форме договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов, что подтверждено на следствии ответчиком Шарамоновым А.Б.

Таким образом, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, причиненного работником Коноваловым И.В. при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, должно быть возложено на ответчика - индивидуального предпринимателя Шарамонова А.Б..

Согласно справки о доходах физического лица представленной бухгалтерией ООО «КРКА-РУС» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего Ханина А.Е. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших смерти составлял -...- месяц.

Уточняя исковые требования, просила взыскать с Шарамонова А.Б. единовременно за период с (дата) по сентябрь 20(дата)03, 99 руб., ежемесячно с (дата) 27783,96 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до -...- а в случае обучения по очной форме обучения на весь период обучения, но не более чем до 23 лет.

В судебном заседании представитель истца Касаткин А.П. иск поддержал и пояснил, что сторона истца утверждает, что между виновником и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения заключенные в устной форме. В данном случае сделка заключена в устной форме по перевозке груза. В материалах уголовного дела имеется объяснение, где ответчик дал показания, что он занимается грузовыми перевозками, Коновалов вез товар согласно накладным. Есть сомнения, что был договор аренды между ответчиком и Коноваловым. Есть сомнения оплаты аренды приходно-кассовыми ордерами. Акт приема передачи груза так же вызывает сомнения. Требования к страховой компании не заявляются, так как они уже заявлены в другом деле. Сумма -...- рублей получена, от компании Якорь, страховое возмещение о возмещении по случаю с правилами ОСАГО -...- рублей и причинения вреда жизни -...- рублей и страховая компания с этой суммой согласилась и выплатит всего -...- рублей. Ответчик не имеет отношения к выплатам страховой компанией.

Шарамонов А.Б. иск не признал и пояснил, что не являлся работодателем Коновалова, он брал в аренду автомобиль. И когда были свободные рейсы в Москву ему предлагал, как и было в этот раз. Ему ничего не поручал, просто предложил данный рейс, где он получал груз не знает. После того как случилось ДТП, он обратился в данную компанию. После того как нашли свободную машину для перевоза груза, он написал расписку о получении данного груза и автомобиля. С Коноваловым не заключал договор и не платил ему заработную плату. В (дата) Коновалов поставил автомобиль у себя, он сам его ремонтировал и заправлял бензином.

Третье лицо Коновалов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Ярославской области, извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что с Шарамоновым был заключен договор аренды, ежемесячно платил арендную плату, обслуживание автомобиля производил самостоятельно, трудовых договоров не подписывал, денег Шарамонов не перечислял.

Судом установлено, что (дата), около -...- ч. -...- минут, на участке -...- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -...- гос. номер
(№) под управлением водителя Межевова А.И. и автомобиля -...- гос. номер (№) рус. под управлением водителя Коновалова И.В. и автомобиля Опель -...-, гос. номер (№) под управлением водителя Ханина А.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ре­зультате нарушения Коноваловым, находившимся в состоянии опьянения. Правил дорожно­го движения, водитель Ханин А.Е. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. (дата) Истринским городским судом -...- был вынесен приговор по уголовному делу, согласно которому Коновалов И.В. признан виновным в совершении преступления и осужден к лишению свободы.

Потерпевшая, истица Тумайкина Н.В. и погибший Ханин А.Е. имели общую дочь - Х.В.А.. (дата) г.р.

(дата) между Шарамовым А.Б. и Коноваловым И.В. заключен договор аренды автомобиля -...-. номер (№) рус.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля -...- гос. номер (№) рус застрахована в ОАО Страховое общество «Якорь» с (дата) по (дата) без ограничения количества лиц допущенных к управлению.

Согласно письма ОАО Страховое общество «Якорь» от (дата), страховщик предлагает удовлетворить требования по заявленной претензии выплатой страхового возмещения в сумме -...- рублей несколькими платежами. Платежными поручениями ОАО Страховое общество «Якорь» перечислило Тумайкиной Н.В. страхового возмещения по ОСАГО 600000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Их объяснений Шарамонова А.Б. и Коновалова И.В. не следует, что между ними были трудовые отношения, основанные на выполнении третьим лицом Коноваловым по заданию ответчика Шарамонова работы и обязательства ответчика оплачивать заработную плату.

Из представленных истцом документов, страховой полис, квитанция,Акт осмотра и передачи транспортного сред­ства на специализированную стоянку,

объяснение Шарамонова А.Б., постановление следователя СО отдела МВД России по Истринскому району Мос­ковской обл., расписка Шарамонова А.Б. о получении от следователя товаров, согласно накладным, расписка Шарамонова А.Б. о получении от следователя на ответ­ственное хранение автомобиля, не следует, что Шарамонов А.Б. являлся работодателем Коновалова И.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Коновалов И.В. являясь причинителем вреда являлся и владельцем источника повышенной опасности в связи с чем Коновалов И.В. должен возместить ущерб, причиненный в ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исковые требования возмещения вреда здоровью единовременно за период с (дата) по (дата) -...-. не превышают размер страхового возмещения установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тумайкиной Н.В. к Шарамонову А.Б. о возмещении вреда по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата).