Решение по делу № 11-22/2017 от 19.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.

при секретаре          Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «КМСиА» на решение и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области по иску Бурчиной И.М. к СНТ «КМСиА» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Решением и.о. мирового судьи Пущинского судебного участка № 208 от 29.08.2017 исковые требования Бурчиной И.М. к СНТ «КМСиА» о взыскании убытков были удовлетворены частично, были взысканы убытки в размере 27 089 рублей, из них аренда генератора 2 250 рублей, затраты на бензин для генератора за период с 14.04.2017 по 14.07.2017 в размере 24 839 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей было отказано.

Ответчик - СНТ «КМСиА» обратился в Пущинский горсуд с апелляционной жалобой на указанное решение, прося его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как размер убытков, взысканный мировым судьей истец не подтвердил допустимыми доказательствами.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Истец в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

Материалами дела установлено, что истец Бурчина И.М. не могла пользоваться электроэнергией на принадлежащем ей на праве собственности дачном участке с 14.04.2017 по 31.07.2017, которая незаконно была отключена ответчиком. Восстановление подачи электроэнергии на участок истца было возобновлено на основании решения Пущинского городского суда от 23.05.2017. Вступившее в законную силу 30.06.2017. СНТ в соответствии с указанным решением суда должно было восстановить подачу электроэнергии на участок истца в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Истцом для обеспечение участка электроэнергией был взят в безвозмездное пользование бензиновый генератор БЭГ-4000, модель WG 340 с 14.04.2017 на срок 3 месяца. С 14.06.2017 с собственником генератора был заключен договор аренды с ежемесячной арендной платой за пользование генератором 1 500 рублей. Согласно квитанциям к приходно -кассовому ордеру истец понес расходы на аренду генератора за полтора месяца на сумму 2 250 рублей. Истцом также были приложены кассовые чеки за период с 14.04.2017 по 14.07.2017 на покупку бензина марки 92 и 95 на общую сумму 24 839 рублей, из которых не следует, кем приобретался бензин (материалы дела). Со слов истца указнный бензин заправлялся ей и мужем в автомашины «Ока» и «Ауди», а также в канистры. Указанный бензин сливался в генератор для выработки им электроэнергии.

Удовлетворяя частично требования истца мировой судья исходил из того, что истцом доказаны расходы на аренду генератора и приобретения бензина для генератора, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи о доказанности истцом размера ущерба на покупку бензина для заправки генератора.

В силу статьей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом кассовые чеки на бензин невозможно отнести к доказательствам, подтверждающим исковые требования о понесенных истцом расходов в связи с неправомерными действиями ответчика по отключению участка истца от электроэнергии. Из представленных чеков не возможно установить лицо, которому они выдавались. Из объема закупленного бензина по чекам невозможно разграничить, какой объем бензина заливался в канистры, какой в машины, а в последствии какой объем бензина из бензобаков автомашин принадлежащих семье истца сливался в генератор. Представленные истцом чеки подтверждают только покупку бензина разных марок в период соотносимый с периодом отсутствия электроэнергии на участке истца, что явно недостаточно для взыскания сумм, указанных в чеках на приобретение бензина, с ответчика. Свидетельскими показаниями в данном споре невозможно подтвердить размер ущерба, понесенный истцом по вине ответчика, также как и нормативами расхода топлива арендованным генератором, исходя из его технических характеристик. В данном споре именно на истце лежала обязанность доказывания размера причиненного ему ущерба виновными действиями ответчика (представление кассовых или товарных чеков, выписанных на истца (либо его супруга), актирование объема залитого в генератор бензина и часов его работы и тому подобное).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению, путем исключения из взыскиваемого ущерба размера расходов на оплату бензина в размер 24 839 рублей. При этом размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 250 рублей (27 089 руб. – 24 839 руб.).

Доводы истца о том, что отсутствие в кассовых чеках указания на их принадлежность истцу не противоречит законодательству - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» правового значения в данном споре не имеет, поскольку указанный закон определяет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, то есть регулирует отношения между покупателем и продавцом по покупке товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного учаска № 208 от 29 августа 2017 года по иску Бурчиной И.М. к СНТ «КМСиА» о взыскании убытков, изменить в части взыскания с СНТ «КМСиА» в пользу Бурчиной И.М. убытков.

Взыскать с СНТ «КМСиА» в пользу Бурчиной И.М. убытки в размере 2 250 рублей в счет оплаты аренды генератора. Во взыскании Бурчиной И.М. с СНТ «КМСиА» расходов на оплату бензина в размере 24 839 рублей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу СНТ «КМСиА» удовлетворить частично.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: