Решение по делу № 2-1217/2016 от 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/16 по исковому заявлению Воскресенского Л. И. к АО «Строительное управление №1» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Воскресенский Л.И. обратился в суд с иском к АО «Строительное управление №1» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Строительное управление №1» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, он передал, а ответчик принял во временное пользование за плату принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> на неопределенный срок, с обязательством уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц, включая НДФЛ <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей.

Указал, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как АО «Строительное управление №1» за все время действия договора ни разу не оплачивал арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воскресенский Л.И. просит взыскать с АО «Строительное управление №1» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В судебном заседании истец Воскресенский Л.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.    ).

Представитель ответчика - АО «СУ №1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 19), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Из материалов дела следует, что Воскресенский Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л.д. 10, 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воскресенским Л.И. (арендодатель) и АО «Строительное управление №1» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель передает земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым № в районе <адрес>, а арендатор принимает в аренду данный земельный участок (л.д. 91-92, 94-95).

Согласно п.2.1 договора, он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Пунктом 2.2 данного договора установлено, что стороны, изъявившие желание расторгнуть договор аренды, не позднее, чем за 1 месяц до истечения, срока установленного п.2.1 настоящего договора, уведомляют друг друга о своих намерениях.

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> рублей, включая НДФЛ <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей.

В силу п.3.1.2 договора, оплата арендной платы производится арендатором не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за отчетным, но не ранее <данные изъяты> рабочих дней с даты получения счета.

По окончании каждого месяца аренды составляется акт оказанных услуг.

Согласно п.3.1.3 данного договора, неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю.

Из материалов дела следует, что Воскресенский Л.И. свои обязательства по передаче земельного участка, являющего предметом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУ №1» и Воскресенским Л.И. было подписано уведомление о расторжении договора аренды, согласно которого заключенный между Воскресенским Л.И. и АО «Строительное управление №1» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что АО «Строительное управление №1» в нарушение условий договора аренды земельного участка надлежащим образом не исполнило свои обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воскресенский Л.И. направил в адрес АО «Строительное управление №1» уведомление об оплате задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 27).

Таким образом, суд находит, что АО «Строительное управление №1» до настоящего времени денежные средства по договору аренды земельного участка Воскресенскому Л.И. не возвращены, доказательств обратного АО «Строительное управление №1» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Строительное управление №1» не исполнялись обязательства по договору аренды в части оплаты арендной платы, суд считает правильным исковые требования Воскресенского Л.И. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка удовлетворить.

При определении суммы, подлежащей взысканию с АО «Строительное управление №1», суд принимает представленный Воскресенским Л.И. расчет, соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями договора аренды земельного участка и периода просрочки исполнения АО «Строительное управление №1» своих обязательств (л.д. 2).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с АО «Строительное управление №1» в пользу Воскресенского Л.И. задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воскресенского Л. И. к АО «Строительное управление №1» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с АО «Строительное управление №1» в пользу Воскресенского Л. И. задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.