Решение по делу № 2-3558/2023 от 02.05.2023

                                                                                 УИД: 16RS0050-01-2023-003849-67                                                                                                                 Дело № 2-3558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                            город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ермолаеву Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ермолаеву Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и Ермолаевым Г.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 270 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 270 000 руб. на карту заемщика, открытый в Банк <данные изъяты> (ПАО) на имя заемщика Ермолаева Г.Л., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> (ПАО) уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Ермолаевым Г.Л., согласно договору об уступке прав (требований) №.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермолаева Г.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа, в связи с поступлением возражений от должника (л.<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ермолаева Г.Л., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 612,37 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 140 612,37 руб., неустойка с учетом ее снижения 20 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Ермолаева Г.Л., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 413 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.<данные изъяты>

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Ермолаев Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (<данные изъяты>), конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения (<данные изъяты>).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и Ермолаевым Г.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 270 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 7 153,35 руб., согласно Графику платежей (л.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 270 000,00 руб. на счет ответчика, открытый в Банк <данные изъяты> (ПАО) на имя заемщика Ермолаева Г.Л., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>), и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

В соответствии с п.4.15. Общих условий, в случае возникновения Просроченного платежа Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в Индивидуальных условиях на Остаток суммы кредита на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде; на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения Просроченного платежа, а также начисленной в соответствии с Общими условиями неустойки (при наличии), является дата поступления денежных средств в счет погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии) на Счет в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустоек (при наличии).

Согласно Общих условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Ермолаев Г.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, в связи с чем, истец обратился в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермолаева Г.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа, однако в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л<данные изъяты>

Таким образом, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ермолаева Г.Л., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 612,37 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 140 612,37 руб., неустойка с учетом ее снижения 20 000 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких данных с Ермолаева Г.Л. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160 612,37 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д. 7-8) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 413 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 413 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Г. Л. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160 612,37 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 413 руб., всего 165 025,37 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                                Зарипов Т.Р.