Решение по делу № 22-71/2021 от 28.12.2020

Судья – Сморгунова О.В. Дело № 22-71/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 1 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриев С.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2020 года, которым

Дмитриев С.В., <данные изъяты>, судимому <данные изъяты>:

20 декабря 2012 года по ч.1 ст. 231, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15 января 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26 июня 2017 года по п.«г» ч.4 ст. 228¹, п.«г» ч.4 ст.228¹, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228¹, ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к производству суда ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступление прокурора об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

16 ноября 2020 года осужденный Дмитриев С.В. обратился в суд в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о пересмотре постановленных и исполняющихся в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

В порядке предварительной подготовки к судебному заседанию обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Дмитриев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что решение суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что суд должен пересмотреть постановленные в отношении него приговоры на основании ст.10 УК РФ. При этом, заявляя, что наказание по приговорам <данные изъяты> от 20 декабря 2012 года и 15 января 2013 года им отбыто, считает применение правил ст.74 УК РФ при назначении наказания по приговору <данные изъяты> от 26 июня 2017 года неправильным. Ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, пересмотре приговоров от 26 июня 2017 года, 20 декабря 2012 года и 15 января 2013 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие изданного уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Как следует из поступившего в Южно-Сахалинский городской суд ходатайства осужденного, в связи с внесением изменений и дополнений в уголовный закон, осужденный Дмитриев просил суд в порядке ст.10 УК РФ пересмотреть приговоры <данные изъяты> от 26 июня 2017 года, 20 декабря 2012 года и 15 января 2013 года.

По смыслу уголовно-процессуального закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, содержится ли в поступившем ходатайстве достаточные данные для рассмотрения ходатайства.

Согласно постановлению суда, в ходе решения вопроса о принятии к производству ходатайства осужденного, поданного в порядке ст.ст.397 и 399 УПК РФ, судья установил, что после постановления <данные изъяты> приговоров от 26 июня 2017 года, 20 декабря 2012 года и 15 января 2013 года изменения, улучшающие положение осужденного Дмитриева, в УК РФ не вносились.

Проанализировав представленные материалы и внесенные в уголовный закон изменения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными, поскольку после постановления в отношении Дмитриева приговоров изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ (в том числе в ст.72 УК РФ), непосредственно положение осужденного Дмитриева не улучшают. Следовательно, оснований для принятия ходатайства осужденного Дмитриева к производству у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ основаны на неправильном толковании уголовного закона, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы осужденного, в котором он ставит вопрос о проверке законности и обоснованности применения ст.74 и ст.70 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 26 июня 2017 года, по смыслу п.13 ст.397 УПК РФ не относится к предмету рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ. В соответствии с УПК РФ законность приговора, вступившего в законную силу, может быть проверена в кассационном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного постановление Южно-Сахалинского городского суда от 4 декабря 2020 года указанным требованиям закона соответствует.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2020 года в отношении Дмитриев С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская