Решение по делу № 5-482/2016 от 23.11.2016

Адм. 5-482/2016 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности Виноградова М.В.,

представителя, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Виноградова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 часов на <адрес> км. автодороги обход <адрес> водитель Виноградов <данные изъяты> нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом № государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 движущегося попутно без изменения направления движения. В результате дорожно - транспортного происшествия водителем автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, были получены травмы квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Виноградов <данные изъяты>. вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе административного расследования Виноградов <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30-18:45 часов он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО <данные изъяты>», согласно путевого листа. Следовал по автодороге обход <адрес> на <адрес> км, по правой полосе проезжей части со скоростью 60 км/ч. Было светлое время суток, световые приборы - ближний свет были включены. Не доезжая <адрес> км. Автодороги обхода <адрес>, впереди него двигался трактор <данные изъяты>, он посмотрел в зеркало заднего вида, включил левый поворот и стал совершать маневр, сзади по левой полосе шла машина, как и что, произошло, он не понял. Перестроившись на первую полосу, он остановился, пошел посмотреть, что произошло, увидел помятый автомобиль <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по путевому листу по автодороге обход <адрес>, на <адрес> км. автодороги со стороны <адрес>. По правой полосе двигался <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, перед ним двигался трактор. Когда он опережал Камаз, тот включил левый поворот и начал перестроение. Для предотвращения столкновения он нажал на тормоз, автомобиль отбросило на разделительное бетонное ограждение, а потом на Камаз, после чего автомобиль остановился, наехав на ограждение левым колесом. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил компрессионный перелом 11 позвонка, в связи чем до сих пор находится на амбулаторном лечении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №1

Заслушав Виноградова <данные изъяты> потерпевшего, свидетеля ФИО3 исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 33), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), фототаблицы (л.д. 4-96), рапорта ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО4 (л.д. 2), справки о дорожно – транспортном происшествии (л.д.9-10), сообщений из медицинских учреждений (л.д. 15, 17, 24, 26), заключения эксперта № в соответствии с которым, у Потерпевший №1 согласно судебно – медицинского обследования и медицинских документов, имелся компрессионный неосложнённый перелом 11 грудного позвонка, который судя по характеру, образовался от ударного воздействия (воздействий): твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В соответствии п. 8.4 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Виноградов М.Ф. не выполнил указанных требований ПДД.

Все доказательства соотносимы между собой, они достоверны, не вызывают у суда сомнений, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта.

Действия Виноградова М.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими наказание Виноградова М.Ф. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание Виноградову М.Ф. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Виноградовым М.Ф. правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи. Суд считает, что Виноградову М.Ф. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определённый срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Виноградова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин