Решение по делу № 2а-317/2018 от 25.09.2017

Дело №2а-317/2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя административного истца Андреева А.М. Сидорова А.Н., представителей заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» Ложкова А.А., Громова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреев А.М. к администрации города Чебоксары о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство, признании разрешения на строительство недействительным,

установил:

административный истец Андреев А.М. обратился в суд с административным иском о признании действий администрации города Чебоксары (далее Администрация) по выдаче разрешения № на строительство объекта «Административно-офисное здание с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой» незаконными и признании названного разрешения на строительство недействительным.

Административный иск обоснован нарушением прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № и находящихся на них объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, в связи со строительством на соседних земельных участках Обществом с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» (далее ООО «Кейсистемс», Общество), с нарушением нормативов охранных зон при возведении объектов электросетевого хозяйства, санитарных норм и правил при размещении площадки для хранения мусора и при отсутствии ограждения территории строительной площадки административно-офисного здания с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой на основании оспариваемого разрешения на строительство.

Административный истец указал, что Администрация недобросовестно и не должным образом исполнила возложенную на нее законом обязанность по изучению представленных ООО «Кейсистемс» при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство документов, при выдаче оспариваемого разрешения на строительство не учла вид разрешенного использования находящихся в собственности административного истца земельных участков, допускающих строительство на них жилых и нежилых строений, что приводит к возведению шестиэтажного дома в неспосредственной близости от дома, в котором проживает Андреев А.М., нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, уже привело к неравномерной осадке грунта под фундаментом дома, в последующем повлечет нарушение его прав и членов его семьи на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, изложил приведенные в административном иске и дополнительных письменных объяснениях обоснования заявленных требований.

Администрация представителя в суд не направила. В ходе судебного разбирательства (в предыдущих судебных заседаниях по делу) представитель административного ответчика поддержал доводы из письменного отзыва на иск (л.д. 226-228), и просил отказать в удовлетворении административного иска по мотивам недоказанности нарушения прав административного истца оспариваемым разрешением на строительство и выдачи его на законных основаниях.

Представители заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» (л.д. 130-135) полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, соглашаясь с позицией административного ответчика, пояснили, что избранный административным истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав последнего.

Заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-58» явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей участвовавшего в судебном заседании заинтересованного лица ООО «Кейсистемс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец Андреев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли поселений с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, и расположенных на нем жилого дома площадью <данные изъяты>. (инвентарный номер <данные изъяты>), жилого дома площадью <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары Обществу с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» выдано разрешение на строительство № административно-офисного здания с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Принадлежащие административному истцу земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером № и нарушение своих прав первый связывает строительством объекта на основании оспариваемого разрешения на строительство, указывая при этом на то, что при должной организации работы административного ответчика по изучению представленных ООО «Кейсистемс» при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство документов, такое разрешение не могло быть выдано, а выданное, соответственно, подлежит признанию недействительным.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 4, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В силу п.11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно п. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Предоставление ООО «Кейсистемс» при получении оспариваемого разрешения на строительство предусмотренных ч.9 ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для его получения, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, подтверждается материалами настоящего административного дела и фактически не оспаривается административным истцом.

Как указывалось выше, на момент получения разрешения на строительство ООО «Кейсистемс» являлось собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 6 и п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, утвержденный градостроительный план земельного участка является основанием для разработки проектной документации, необходим для получения разрешения на строительство в связи с тем, что такой план определяет место допустимого размещения здания, строения или сооружения, устанавливает возможность размещения на земельном участке многоквартирного дома, содержит информацию о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Постановлением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № c кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Как следует из пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.03.2007 N 145, государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3 (4) статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком (далее - заявитель) принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта); в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3 (1) статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Пункт 8 Положения предусматривает, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» подготовлена проектная документация, необходимая для строительства объекта - административно-офисного здания с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики Минстроя Чувашии выдало положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства: административно-офисного здания с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Таким образом, такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как непредставление заинтересованным лицом документов, необходимых для его получения, у административного ответчика не имелось.

Как указывает административный истец, при строительстве ООО «Кейсистемс» административно-офисного здания на основании оспариваемого разрешения на строительство не соблюдаются нормативы охранных зон при возведении объектов электросетевого хозяйства, санитарные нормы и правила при размещении площадки для хранения мусора, отсутствует ограждение территории строительной площадки, и эти обстоятельства могли быть установлены при надлежащей проверке администрацией представленных документов, что повлекло бы обоснованный отказ в выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары по гражданскому делу № по иску Андреева А.М. к ООО «Кейсистемс», администрации города Чебоксары об обязании внести изменения в проектную документацию строящегося объекта строительства «Административно-офисное здание с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, мотивированному необходимостью внесения изменений в проектную документацию строящегося объекта в части расположения на земельном участке ответчика трансформаторной подстанции, дизель-генераторной установки, размещения площадки для мусоросборника на четыре контейнера, открытой автостоянки на тринадцать машиномест, проектируемой крышной газовой блочно-модульной котельной разработана с учетом расположения на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № объектов недвижимости, принадлежащих Андрееву А.М. по основаниям нарушения прав последнего несоблюдением нормативов охранных зон при возведении объектов электросетевого хозяйства, санитарных норм и правил при размещении площадки для хранения мусора и при отсутствии ограждения территории строительной площадки, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Таким образом, установленные по данному гражданскому делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для решения вопроса о нарушениях либо отсутствии нарушений прав собственника земельного участка Андреева А.М. (административного истца в настоящем деле) при строительстве объекта на основании оспариваемого разрешения на строительство.

Поскольку нарушений прав Андреева А.М., подлежащих судебной защите, размещением трансформаторной подстанции, дизель-генераторной установки, площадки для мусоросборника на четыре контейнера, открытой автостоянки на тринадцать машиномест, проектируемой крышной газовой блочно-модульной котельной на строящемся объекте строительства вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено, соответствующие доводы административного истца об этих обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве оснований для признания действий административного ответчика по выдаче оспариваемого разрешения на строительство незаконными.

Обстоятельства ограждения территории строительной площадки административно-офисного здания с предприятиями подтверждаются представленным в материалы дела фотоматериалом и сами по себе основанием для признания разрешения на строительство незаконным не являются.

Не влекут обоснованность заявленных требований и доводы административного истца о том, что последний в связи с реализацией строительства на смежных земельных участках ООО «Кейсистемс» лишен возможности использования принадлежащих ему земельных участков по своему усмотрению.

В силу статьи 2 ГрК РФ, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, статьей 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

В силу п. 9 ст. 36 ГрК РФ, реконструкция и расширение существующего объекта капитального строительства, а также строительство нового объекта на данном земельном участке может быть осуществлена только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, законодательство предусматривает ограничение права собственника земельного участка осуществлять строительство объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка, но никак не требованиями учитывать выданные на смежные земельные участки разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом разрешение на строительство принято органом, в соответствии с законом и в пределах его полномочий, а права либо свободы первого не были нарушены, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 175 КАС РФ,

решил:

Андреев А.М. в удовлетворении административного иска к администрации города Чебоксары о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство объекта «Административно-офисное здание с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой» №, признании разрешения на строительство объекта «Административно-офисное здание с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой» № недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.