Решение по делу № 1-35/2024 от 31.01.2024

31RS0024-01-2024-000155-43 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молотковской О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

подсудимой Михайловой И.В. и ее защитника – адвоката Мещерякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Михайловой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, Шебекинский городской округ, <адрес>, замужней, имеющей среднее профессиональное образование, трудоустроенной лаборантом ЗАО <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

Михайлова И.В. в период с конца июня до начала июля 2022 года (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь по месту жительства, по адресу <адрес>, реализуя умысел на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия в подделке водительского удостоверения, и дальнейшего использования в личных целях заведомо поддельного документа, используя абонентский номер, который в ходе дознания установить не представилось возможным, и приложение «Viber» (Вайбер), передала неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои паспортные данные и цветную фотографию лица, обсудила с ним условия приобретения водительского удостоверения соответствующего образца, заручилась его поддержкой в том, что оно действительно обладает возможностью незаконного изготовления водительского удостоверения, обещала ему денежное вознаграждение за изготовление указанного поддельного официального документа в размере <данные изъяты> рублей, оказав пособничество этому лицу в подделке водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования.

В продолжение своего преступного умысла Михайлова И.В. перевела неустановленному в ходе дознания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через терминал оплаты, расположенный в помещении магазина по адресу: <адрес>, используя платежную систему «Киви- кошелек», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для изготовления поддельного водительского удостоверения.

Неустановленное в ходе дознания лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с конца июня 2022 года до начала июля 2022 года (более точное время в ходе дознания не установлено) умышленно подделало удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовило его не по технологии осуществляющего производство водительского удостоверения Российской Федерации (Гознак) и отправило из неустановленного места в ОПС <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> письмом на имя Михайловой И.В., где Михайлова И.В. получила данное письмо с поддельным водительским удостоверением на ее имя, которое в целях использования хранила при себе и перевозила по территории Шебекинского городского округа Белгородской области до 17 ноября 2023 года.

17 ноября 2023 года Михайлова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в районе <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, для фиксации которого около 11 часов 45 минут этого же дня прибыли сотрудники ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, которым, осознавая, что имевшееся при ней водительское удостоверение на ее имя серии № от 13.12.2019 г. на право на управление транспортными средствами является поддельным, предъявила указанное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовала заведомо поддельный документ.

В судебном заседании Михайлова И.В. согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, оспаривала квалификацию ее действий по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ. Сообщила, что в 2021 году в ООО «Вариант» прошла обучение по программе подготовки водителей, однако экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу не сдала. Осознавая, что выдача водительского удостоверения отнесена к исключительной компетенции государственного органа, решила приобрести и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортными средствами. С этой целью в конце июня-начале июля 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нашла в сети «Интернет» объявление о возможности приобретения водительского удостоверения, не сдавая экзамена, в приложении «Viber» (Вайбер) с неизвестным ей лицом обсудила условия изготовления на ее имя поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, направила ему необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения свою фотографию и копию паспорта, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя платежами в сумме <данные изъяты> рублей через терминал оплаты, расположенный в помещении магазина по адресу: <адрес>, лично получила поддельное водительское удостоверение на ее имя серии № № в ОПС <адрес> по адресу: <адрес>, хранила его при себе и 17 ноября 2023 года, осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, предъявила его для подтверждения права управления транспортным средством инспекторам ДПС ОВ ДОПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия с ее участием. Заявила о раскаянии в содеянном.

Вина Михайловой И.В. в совершении преступления, помимо ее показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий заключением эксперта.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, в судебном заседании пояснили, что 17 ноября 2023 года по сообщению из дежурной части о произошедшем дорожно-транспортном происшествии прибыли на место – в районе <адрес>. Присутствующая на месте дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> поло» Михайлова И.В. подтвердила факт управления транспортным средством, совершение дорожно-транспортного происшествия, предъявила им водительское удостоверение на свое имя с внешними признаками подделки. По данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение с серией и номером, указанными на предъявленном подсудимой водительском удостоверении, выдано лицу мужского пола, Михайловой И.В. водительское удостоверение не выдавалось. По факту предъявления водительского удостоверения с признаками подделки сообщено в ДЧ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил, что утром 17 ноября 2023 года ему позвонила супруга Михайлова И.В. и сообщила, что при управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е № регион допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Прибывшим на место сотрудникам ДПС Михайлова И.В. предъявила водительское удостоверение, при проверке водительского удостоверения сотрудники полиции выявили в нем признаки подделки. Впоследствии от супруги ему стало известно, что она приобрела его за денежное вознаграждение у неустановленного лица.

Свидетели Свидетель №1, ФИО9 в судебное заседание не явились, их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель №1 сообщил, что 17 ноября 2023 года на автодороге в районе <адрес> городского округа он управлял автомобилем <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением Михайловой И.В. не уступила ему дорогу и допустила столкновение с его автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, на место прибыли инспекторы ДПС (л.д.120-121).

ФИО9 сообщила, что помещение магазина по адресу: <адрес> июле 2023 года было оборудовано платежным терминалом (л.д.124-125).

Показания свидетелей согласуются друг с другом, показаниями подсудимой и иными доказательствами по уголовному делу.

17 ноября 2023 года в 12 часа 25 минут в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области зарегистрировано сообщение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №2 (КУСП №) о предъявлении Михайловой И.В. 17 ноября 2023 года для проверки документов в районе <адрес> водительского удостоверения с признаками подделки (л.д. 5).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №3 об обнаружении в действиях Михайловой И.В. признаков преступления (л.д.7).

Факт управления Михайловой И.В. автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в 10 часов 39 минут 17 ноября 2023 года в районе <адрес> подтверждается копиями протоколов об отстранении водителя от управления транспортным средством и об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения (л.д.19-20).

При осмотре места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион с механическими повреждениями, которым управляла подсудимая, на ветровом стекле этого автомобиля – водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявленное подсудимой сотрудникам полиции, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.8-15, 52-56, 61-62, 63-64,93-96, 98).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения <адрес>, произведенного с участием Михайловой И.В., установлено место, где Михайлова И.В., используя принадлежащий ей телефон, для изготовления на ее имя заведомо поддельного водительского удостоверения направила неустановленному в ходе дознания лицу копию своего паспорта и свою фотографию (л.д.36-40).

При осмотре места происшествия – помещения магазина по адресу: <адрес>, с участием Михайловой И.В. установлено место, где она с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, для изготовления такого водительского удостоверения перевела неустановленному в ходе дознания лицу посредством платежного терминала денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.41-45).

В ходе осмотра места происшествия – помещения ОПС по адресу: <адрес>, произведенного с участием Михайловой И.В., установлено место, где она получила изготовленное на ее имя поддельное водительское удостоверение (л.д.46-49).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион является Свидетель №4 (л.д.16-17).

По сообщению ООО «Вариант» Михайлова И.В. в период с 16 июня 2021 года по 17 сентября 2021 года прошла обучение по программе подготовки водителей категории «В» (л.д.27-28).

По данным ФИС ГИБДД-М Михайловой И.В. водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось, подсудимая не сдала теоретический экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу (л.д.30).

В соответствии с заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 309 от 23 ноября 2023 года предъявленное сотрудникам полиции и изъятое у водителя Михайловой И.В. водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии осуществляющего производство ФИО4 удостоверения Российской Федерации (Гознак), а электрофотографическим способом (изображения серийного номера, текстовое изображение в соответствующих разделах с лицевой и оборотной стороны, фотография владельца), способом трафаретной печати (изображение элемента «RUS»), способом цветной струйной печати (защитная фоновая сетка), способом плоской (офсетной) печати текстовое изображение (ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» (л.д.85-91).

Технико-криминалистическая экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы, сторонами под сомнение не поставлены.

Суд отвергает представленный государственным обвинителем в качестве доказательства текст приказа МВД России (л.д. 126-138), так как он не содержит сведений об обстоятельствах подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по рассматриваемому уголовному делу.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО10 от 10 января 2024 года в отношении неустановленного в ходе дознания лица в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки водительского удостоверения на имя Михайловой И.В. (л.д.139-140).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину Михайловой И.В. в совершении преступления – доказанной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Действия Михайловой И.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления умышленно.

Она осознавала, что выдача водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, производится в установленном законом порядке после сдачи соответствующих экзаменов и отнесена к исключительной компетенции территориальных подразделений ГИБДД МВД России, приобретение с использованием сети «Интернет» за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица поддельного водительского удостоверения, его хранение и использование путем предъявления сотруднику полиции, нарушит предусмотренный законом порядок предоставления права на управление транспортными средствами и желала этого, действовала из личной заинтересованности для подтверждения наличия у нее права управления транспортными средствами. Своими действиями Михайлова И.В. содействовала неустановленному в ходе дознания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовлению на ее имя поддельного водительского удостоверения с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, предоставив этому лицу свои паспортные данные и фотографию, обещав ему за денежное вознаграждение приобрести у него заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования и направив этому лицу денежные средства для изготовления поддельного водительского удостоверения. Поэтому довод защитника о неверной квалификации действий подсудимой по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ суд считает необоснованным.

Суд признает Михайлову И.В. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Михайловой И.В. наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность Михайловой И.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Михайлова И.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит в браке, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и доход, по месту работы характеризуется положительно, под психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д.66-67, 99,101,102,106-108,109,110, 111).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой И.В., суд учитывает впервые совершение ею преступления, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах ее содействия в подделке водительского удостоверения, ранее им неизвестной, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, смягчающие наказание Михайловой И.В., которые суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой и ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, судполагает, что исправление Михайловой И.В. возможно с назначением ей по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, которое будет иметь на нее достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, имеющей постоянное место работы и доход, и ее семьи.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Михайловой И.В. от наказания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михайловой И.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Мещерякова А.В., участвовавшего в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.168), и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся процессуальными издержками, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих сумм с Михайловой И.В., которая трудоустроена, проживает с супругом, совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около <данные изъяты> рублей, против взыскания с нее расходов на вознаграждение адвоката не возражала, каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, о наличии оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлову ФИО18 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ей по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: №

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке Михайловой ФИО19 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № регион, переданный Свидетель №4, оставить ему же, водительское удостоверение серии № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Мещерякову А.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы в доход государства с Михайловой ФИО20.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Хлебникова