Решение по делу № 11а-7750/2019 от 28.05.2019

Дело № 11а-7750/2019 Судья Леоненко О.А.

             АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года     город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.

судей Зариповой Ю.С., Смолина А.А.

при секретаре Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Орловой А.А. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 08 апреля 2019 года по административному исковому заявлению ОРЛОВОЙ Аллы Алексеевны к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконными действий по отказу в регистрации прав собственности, снятии ипотеки,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела,

у с т а н о в и л а:

Орлова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ( с посл. изм.) о признании незаконными действия Управления Росреестра по Рязанской области, совершенные государственным регистратором Якушиной С.А. по отказу в регистрации права собственности и снятии ипотеки в отношении имущества, принадлежащего Орловой А.А. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2018 года, подтвержденные уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 15 февраля 2019 года, обязании осуществить повторное рассмотрение заявлений Орловой А.А. о государственной регистрации права собственности и снятия ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист о признании за ней права собственности на недвижимое имущество ОАО «Шацкмясо». Указанный лист был предъявлен ею в Управление Росреестра по Рязанской области для осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности была приостановлена на срок 3 месяца по причине наличия залогового обременения в отношении спорного имущества, отсутствия на решении арбитражного суда отметки о вступлении в законную силу, неправильного оформления исполнительного листа. Считает, что данные основания по приостановлению регистрации права собственности нарушают ее права, как собственника недвижимости и не соответствуют требованиям закона.

Административный истец Орлова А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Воробьев Е.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Шишкина И.В., действующая пол доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Шацкий свинокомбинат» в лице конкурсного управляющего Козловцева С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Шацкий мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего Сафронова Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Орлова А.А. просит отменить решение суда и принять новее – об удовлетворении иска, указывая, что судебный акт принят с нарушением нормы материального и процессуального права., обстоятельства, имеющие значение для дела определены неверно. Из содержания самого исполнительного листа следует, что он является основанием для регистрации ее права собственности на недвижимое имущество, легитимность данного листа очевидна. Оснований ставить его под сомнение, давать оценку регистратор не вправе. Действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям закона, судебной практике, разъяснениям вышестоящих судов. Ссылаясь на отсутствие заявления залогодержателя на снятие ипотеки суд не учел положения ст. 25 Закона об ипотеке, которая допускает погашение записи об обременении при наличии вступившего в законную силу решения суда об этом. Заявления Банка в данном случае не требовалось. Необоснованно сделан вывод о непредставлении подлинника документа. Данное требование противоречит п. 7 Письма Росреестра от 21 05. 2012 года, допускающего при принудительном исполнении решения третейского суда о переходе права собственности на недвижимости предоставляется заверенная копия.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управление Росреестра по Рязанской области Шишкину И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, 17 августа 2019 года Орлова А.А. обратилась в Шацкий территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости:

-    нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-    нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-    нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-    нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты>

-сооружение с кадастровым номером: <данные изъяты>

-сооружение с кадастровым номером: <данные изъяты>

-сооружение с кадастровым номером: <данные изъяты>

-сооружение с кадастровым номером: <данные изъяты>

-    сооружение с кадастровым номером: <данные изъяты>

-    сооружение с кадастровым номером: <данные изъяты>

-    сооружение с кадастровым номером:<данные изъяты>

-    сооружение с кадастровым номером:<данные изъяты>

-    сооружение с кадастровым номером: <данные изъяты>

-    сооружение с кадастровым номером: <данные изъяты>

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В качестве основания для государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости приложен нотариально заверенный исполнительный лист серии ФС № 021622757, выданный по решению от 07 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 26 января 2018 года по заявлению ОАО «Щацкмясо» об отмене решения третейского судьи для разрешения конкретного спора Чекалина В.И. от 25 апреля 2017 года ( дословно).

Согласно данному исполнительному листу с ОАО «Шацкмясо» взыскано в пользу Орловой А.А. 6 000 000 рублей задолженности по договору хранения от 29 декабря 2016 года и обращено взыскание на имущество Общества с оставлением его на праве собственности за Орловой О.А.: главный корпус - мясожировой цех площадью объекта 5948, 8 кв.м; проходная с весовой площадью 334, 5 кв.м, пожарное депо площадью 267,3 кв.м, склад площадью 1081, 7 кв.м, крытые вагоны для скота площадью 423 кв.м, насосная станция площадью 203, 4 кв.м, трансформаторная подстанция площадью 51, 9 кв.м, котельная газовая площадью 186,6 кв.м, цех площадью 334, 1 кв.м, мастерская площадью 414, 4 кв.м, гараж площадью 353, 2 кв. м, здание административно - бытового корпуса площадью 462, 3 кв.м, склад, площадью 272, 7 кв.м, проходная площадью 21, 8 кв.м, водонапорная башня площадью 6,2 кв.м, воздушная линия электропередачи протяженность 3300 м, кабельная линия протяженность 675 кв.м, водозаборный узел площадью 12,1 кв.м, воздушная линия электропередачи протяженностью 2100 кв.м, подъездная дорога с проездами и ж/б ограждениями площадью 1470 кв.м, газопровод низкого и среднего давления протяженностью 145 кв.м, надземный газопровод высокого давления протяженностью 33000 м, надземный стальной газопровод среднего давления протяженностью 597 кв.м, подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления протяженностью 350 м., земельный участок (категория земель: земли промышленности, энергетики…., разрешенное использование: под котельной, площадью 34008 кв.м. почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода), земельный участок (категория земель: земли промышленности, энергетики…., разрешенное использование: производственная база), площадью 47423 кв.м., адрес (местоположение): Рязанская область, Шацкий район, п. Чечеры, земельный участок, (категория земель: земли промышленности, энергетики…., разрешенное использование: водозаборный узел), площадью 30500 кв.м., почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> (категория земель: земли промышленности, энергетики…., разрешенное использование: производственная деятельность), площадью 3600 кв.м. адрес (местоположение): <данные изъяты> с соответствующими кадастровыми номерами.

Разъяснено, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Орловой А.А. в отношении указанного имущества без каких- либо обременений. Имеется отметка об исполнении судебного акта «подлежит немедленному исполнению».

28 августа 2018 года Орлова А.А. подала в Шацкий территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» заявление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости на срок до 28 февраля 2019 года.

19 октября 2018 года Орлова А.А. подала в Шацкий территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» заявление о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации прав в отношении указанных выше объектов.

07 ноября 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вынесло уведомления о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного учета» за №№ КУВД-001/2018-3202747/2 - КУВД-001/2018-3202776/2 (в отношении каждого объекта) на основании подпунктов 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом установлено, что Орлова А.А. не представила документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно:

представлена нотариально заверенная копия исполнительного листа, подлинник отсутствует;

на первой странице исполнительного листа содержится фраза «по заявлению ОАО «Щацкмясо» об отмене решения третейского судьи для разрешения конкретного спора Чекалина В.И. от 25 апреля 2017 года», «решил: заявление удовлетворить…», что расценено, как противоречивая информация;

решение Арбитражного суда от 25 апреля 2017 года, приложенное к заявлению в качестве правоустанавливающего документа штампа о вступлении в законную силу не содержит;

заявление о выдаче исполнительного листа подано вопреки требованиям части 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ в г. Екатеринбурге, тогда, как должник и имущество находятся в Рязанской области;

названное имущество согласно записям в ЕГРН имеет ограничение - ипотека (залог недвижимости) по договорам от 23 декабря 2013 года и дополнительным соглашениям к ним, судьба которых в исполнительном листе не решена, заявления от залогодержателя недвижимости - АО«Российский сельскохозяйственный банк», как и согласия на регистрацию права собственности на недвижимость за Орловой А.А., не поступало. Установлен срок для устранения недостатков до 07 февраля 2019 года.

15 февраля 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вынесло уведомления об отказе «Государственной регистрации прав без одновременного государственного учета» за № №КУВД-001/2018-3202747/3-КУВД-001/2018-3202775/3 (в отношении каждого объекта), на сновании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

26 февраля 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вынесло уведомление об отказе «Государственной регистрации прав без одновременного государственного учета» № КУВД-001/2018-6148249/2, в связи с истечением 14 февраля 2019 года срока приостановления, указанных в направленных уведомлениях от 07 ноября 2018 года о приостановлении государственной регистрации прав и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предписывающей, что иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Установив, что Орлова А.А., обращаясь за регистрацией права собственности на недвижимость, подлинник исполнительного листа, выданный судом общей юрисдикции на основании решения третейского судьи, в Шацкий территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» на регистрацию не представила, суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений регистрационного органа.

При этом суд согласился с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в уведомлениях на противоречивость указанной информации в представленных на регистрацию документах и наличие обременения спорного имущества в силу ипотеки, препятствующей регистрации прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что в записях ЕГРН по состоянию на 07 ноября 2018 года отражено ограничение - ипотека № 62-62-19/007/2013-134 от 19 февраля 2013 года на основании договора №<данные изъяты> об ипотеке от 31 января 2013 года (дата регистрации 19 февраля 2013 года), дополнительных соглашений, договора № <данные изъяты> об ипотеке от 26 сентября 2016 года. Залогодержателем спорной недвижимости является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Из договора 31 января 2013 года следует, что ОАО «Шацкий мясокомбинат», как залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному 31 января 2013 года между залогодержателем (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ОАО «Шацкий мясокомбинат» теми же объектами недвижимости, на переход права собственности которых претендует Орлова А.А.

Из договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 сентября 2016 года, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Шацкмясо» следует, что последний, как залогодатель, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и ОАО «Шацкий мясокомбинат» в г. Шацк, передавая залогодержателю в залог то же недвижимое имущество.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 16 января 2014 года, 28 октября 2016 года произведена соответствующая государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Закона № 218 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из копии решения от 25 апреля 2017 года следует, что при рассмотрении дела в третейском суде АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к участию в деле не привлекался, заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от него не поступало, вопрос о снятии обременения третейским судом в решении не обсуждался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами административного ответчика и пришел к выводу о законности вынесенного им решения.

Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции о том, что исполнительный лист является документом, выдаваемым на основании судебного акта, вступившего в законную силу, и при его утере предусмотрена только выдачи дубликата, а не копии. Соответственно для при регистрации права собственности Орлова А.А. могла предъявить только оригинал исполнительного листа, либо его дубликат, но не копию, несмотря на то, что заверена она нотариусом.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (подпункты 1 - 3).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено этим законом или иными федеральными законами (пункт 5 упомянутой статьи).

Как следует из письменного уведомления о приостановлении государственной регистрации указанные требования административный ответчик выполнил, установив несоответствие представленного на государственную регистрацию документов требованиям статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, Управление Росреестра по Рязанской области приостановило, а в последствие отказало в государственной регистрации права. Нарушения прав и требований закона со стороны административного ответчика не допущено.

    Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании нормы материального права, подлежат отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОРЛОВОЙ Аллы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи