Решение по делу № 2а-3048/2019 от 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 3048/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к ТНА о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилось в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей, указав, административный ответчик являлся в 2014-2016 собственником транспортного средства, недвижимого имущества. Ответчику направлялись уведомления и требования о необходимости уплаты налога и пени, однако в добровольном порядке сумма обязательных платежей не уплачена. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен ** на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ТНА обязательные платежи – налог на имущество за 2016 год в сумме 630,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 в сумме 03,37 и 0,87 рублей, пени по налогу на имущество за 2014 в сумме 41,65 рублей, пени по налогу на имущество за 2015 в сумме 24,62 рублей, транспортный налог за 2016 в сумме 1 373,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 в сумме 01,89 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 507,69 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на возражения указано, что срок для взыскания административным истцом не пропущен, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ТНА в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ «пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки».

Судом установлено:

ТНА в 2014-2016 являлся собственником:

недвижимого имущества – квартиры по адресу ...

транспортных средств <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью двигателя 180 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из сведений ЕГРП по Иркутской области, ГИБДД г. Ангарска, предоставленными на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым органом административному ответчику начислены:

за 2014 транспортный налог в сумме 6 678,00 рублей, налог на имущество в сумме 237,00 рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от **;

за 2015 транспортный налог в сумме 5 589,00 рублей, налог на имущество в сумме 272,00 рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от **;

за 2016 транспортный налог в сумме 1 373,00 рублей, налог на имущество в сумме 630,00 рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от **.

Поскольку налогоплательщиком сумма налогов в сроки, установленные законодательством, уплачены не были, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование:

№ от ** об уплате пени по транспортному налогу за 2014 в сумме 600,47 рублей и за 2015 в сумме 505,80 рублей, пени налогу на имущество за 2014 в сумме 78,38 рублей, за 2015 24,63 рублей, за 2016 в сумме 29,34 рублей, всего на сумму 3 227,77 рублей, со сроком исполнения **,

№ от ** об уплате за 2016 налога на имущество в сумме 630,00 рублей, пени налогу на имущество в сумме 0,87 рублей, транспортного налога в сумме 1 373,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 01,89 рублей, всего на сумму 2 005,76 рублей, со сроком исполнения **.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

** административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогам и пени. Мировым судьей 32 судебного участка выдан судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика обязательных платежей н общую сумму 5 233,53 рублей.

Анализируя материалы приказного производства №, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога и пени.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с ТНА превысила 3 000 рублей в день выставления требования № от **, со сроком исполнения **. Таким образом, за взысканием недоимки в порядке приказного производства административный истец был вправе обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. по ** (**+6месяцев=**)

Вместе с тем, налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа подано **, с пропуском срока, установленного законом, доказательств уважительности пропуска данного срока материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа до **. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Не влияет на выводы суда об отказе в иске то обстоятельство, что административный истец обратился в Ангарский городской суд в соответствии с положениями п.3 ст. 48 НК РФ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, суд учитывает, что административным истцом пропущен установленный основной шестимесячный срок для предъявления заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам, дальнейшее соблюдение иных сроков не влечет восстановление указанного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления о взыскании налогов и сборов, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании недоимки по налогам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к ТНА о взыскании налога на имущество за 2016 год в сумме 630,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 в сумме 03,37 и 0,87 рублей, пени по налогу на имущество за 2014 в сумме 41,65 рублей, пени по налогу на имущество за 2015 в сумме 24,62 рублей, транспортного налога за 2016 в сумме 1 373,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 в сумме 01,89 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 507,69 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья                                      М.В. Ягжова