Решение по делу № 2-2563/2023 (2-12690/2022;) от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны к Клименюку Владимирову Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергиенко В.И. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Клименюку В.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «УК № ЖКХ» в период образования задолженности являлся управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Балуева Кирилла Станиславовича, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4708/2014 и Мальцевой Ириной Алексеевной заключен договор № уступки прав требования. На основании решения Нытвенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041 рубль 49 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца. Право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и штрафных санкций.

На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 151939,97 руб. Доля в праве собственности на жилое помещение должников составляет 49/100, таким образом, долг за ЖКУ с учетом доли ответчиков в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 74 450,59 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам на сумму 74 450,59 руб. начислены пени в размере 90 073,75 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 073,75 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, до судебного заседания представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1,5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, поскольку платежи вносились не в полном объеме.

В связи с чем, за период с 01.012010 по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 74 450,59 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, равно как и доказательств внесения оплаты в счет погашения задолженности.

Жилой дом, в котором проживал ответчик, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Балуева Кирилла Станиславовича, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4708/2014 и Мальцевой Ириной Алексеевной заключен договор № уступки прав требования.

На основании решения Нытвенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергиенко В.И. к Мальцевой И.А. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041 рубль 49 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца.

Право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последняя является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и штрафных санкций.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012г.

В суд ИП Сергиенко В.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны (№) к Клименюку Владимирову Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Судья М.И. Черных