Решение от 20.06.2023 по делу № 2-1018/2023 от 09.02.2023

УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1018/2023 по иску Чернова Дмитрия Александровича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, с учетом уточненных требований просит:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Чернова Дмитрия Александровича убытки в виде разницы в цене товара в размере 30889 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении разницы в цене товара в размере 471240 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2021 года между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12, 128 Gb, IMEI: 353033119622888, стоимостью 68739 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Дополнительно к товару было приобретено стекло, стоимостью 591 рублей.

В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не видит SIM карту.

19.01.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями: принять отказ от исполнения договора купли-продажи; возвратить, уплаченные за товар денежные средства; возместить, сопутствующие убытки и расходы; компенсировать моральный вред, в случае и необходимости проведения проверки качества, согласовать её проведение на территории г. Тольятти, на основании п. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, требование получено ответчиком 26.01.2022 г.

28.01.2022г., ответчиком, в адрес представителя истца, направлена телеграмма, согласно с которой, ответчику необходимо провести проверку качества товара. В свою очередь истец обязан предоставить товар для проведения проверки качества по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 76А, оф. 307А, 11 февраля 2022г., в 17:00.

В указанные дату, время и место, представителем истца товар был передан для проведения проверки качества. По итогам её проведения, заявленный в товаре недостаток, был подтвержден.

Позднее, при личном обращении по месту покупки товара, представителем истца получен ответ, в соответствии с которым, ответчик готов удовлетворить требования истца, однако, истец должен возвратить товар ответчику.

03.03.2022г., представителем истца, осуществлена явка в магазин по месту покупки, с целью исполнения встречных требований ответчика - возврата товара.

На момент возврата товара, установлено повышение среднерыночной стоимости товара Apple iPhone 12, 128 Gb, до 139990 рублей.

При передаче товара, представителем истца, изъявлено устное требование о возмещении разницы в цене. На данное требование был получен отказ, с чем представитель истца не согласился. В решении о расторжении договора купли-продажи, представителем истца оставлена соответствующая отметка.

Таким образом, ответчиком были исполнены только требования о возврате стоимости товара, в связи с расторжением договора купли-продажи, возмещении убытков, возникших в связи с приобретением к товару защитного стекла, что подтверждается чеком о возврате. Остальные требования удовлетворены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в претензионном порядке истец за возмещением убытков в виде разницы в цене товара, не обращался, а потому требовать неустойку истец не вправе. Моральный вред в размере 300 рублей истцу компенсирован в добровольном порядке. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГПК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенной и подлежащей снижению.

10.04.2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Эппл Рус», которое о слушании дела извещалось надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу п. 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 28.12.2021 года между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12, 128 Gb, IMEI: 353033119622888, стоимостью 68739 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Дополнительно к товару было приобретено стекло, стоимостью 591 рублей.

Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Приобретенный товар - смартфон Apple iPhone 12, 128gb в соответствии с п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденным Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, относится к технически сложным товарам.

В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не видит SIM карту.

19.01.2022г., в адрес ответчика направлена претензия с требованиями: принять отказ от исполнения договора купли- продажи; возвратить, уплаченные за товар денежные средства; возместить, сопутствующие убытки и расходы; компенсировать моральный вред, в случае и необходимости проведения проверки качества, согласовать её проведение на территории г. Тольятти, на основании п. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписке из реестра почтовых отправлений, требование получено ответчиком 26.01.2022г.

28.01.2022г., ответчиком, в адрес представителя истца, направлена телеграмма, согласно с которой ответчику необходимо провести проверку качества товара. В свою очередь истец обязан предоставить товар для проведения проверки качества.

В указанные дату, время и место, представителем истца товар был передан для проведения проверки качества. По итогам её проведения, заявленный в товаре недостаток, был подтвержден и 03.03.2022 года произведена выплата стоимости товара в размере 68739 рублей, а также защитного стекла в размере 591 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

03.03.2022 года смартфон Apple iPhone 12, 128gb передан продавцу, что подтверждается актом приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Чернова Д.А. – Нугумановой А.Г. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью установления стоимости сотового телефона Apple iPhone 12, 128 Gb

04.05.2023 года определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 721 от 26.05.2023 года рыночная стоимость Apple iPhone 12, 128 Gb по состоянию на 03.03.2022 года составляет 99573 рубля 05 копеек.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, обоснованы. Несогласие стороны ответчика с выводами эксперта не является основанием, не доверять доводам эксперта, которые по мнению суда являются убедительными и надлежащим образом не опровергнуты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде разницы в стоимости товара между ценой товара по договору и и его стоимостью на момент удовлетворения требований.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Поскольку истцу был передан товар ненадлежащего качества, и поскольку 03.03.2022 года ответчиком произведена выплата в размере 68739 рублей, в то время как согласно экспертному заключению стоимость спорного товара, на 03.03.2022 года составляла 99573 рубля 05 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 30834,рубля 05 копеек.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении разницы в стоимости товара за период с 03.03.2022 года по 19.06.2023 года в размере 1% от стоимости товара в сумме 996,28 рублей за каждый день.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с тем, что истец с претензией требований о возмещении разницы в стоимости товара к продавцу не обращался, а обратился сразу с иском в суд, тем самым лишив ответчика возможности в добровольном порядке урегулировать данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истец с требованием о возмещении разницы в стоимости товара, к ответчику не обращался, следовательно, нарушений прав потребителя со стороны ответчика, не было и требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Судом установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг от 19.01.2022 года оплачено 6 000 рублей, что подтверждается расписками от 19.01.2022г. и 11.03.2022 года

Расходы по договору об оказании юридических услуг, суд относит к расходам по оплате услуг представителя, поскольку понесены для восстановления нарушенного права истца и являются неотделимыми от общего объема расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов, по оплате услуг представителя в заявленном размере 6 000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных к взысканию расходов, а также снижения указанных расходов, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ 7707548740 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 36 13 № ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30834 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ 7707548740 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1125 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░