Решение по делу № 33-2684/2019 от 15.04.2019

Дело № 33-2684

Кировский районный суд г.Махачкала

судья Абдулгамидова А.Ч.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Багаутдиновой Ш.М., Хираева Ш.М.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Сулейманова Р.Р. и представителя Магомедзагидова Д.И. – Багарчиева М.Р. гражданское дело по иску Меджидовой З.З., Ирасхановой А.М., Алиевой Б.М. к Раджабову Ш.К., Сулейманову Р.Р., Сейфуллаеву У.М., Джаватханову Д.Ю., Гаджиеву Г.Ш., Магомедзагидову Д.И., администрации ГО «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махач-кала», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала» о признании недействительным постановления, договоров купли-продажи и исключении из ЕГРН записей о регистрации права.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Меджидовой З.З., Ирасхановой А.М. и их представителя Гасанханова Г.Г., представителя администрации ГО «город Махачкала» Сыравовой А.С., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Меджидова З.З., Ирасханова А.М., Алиева Б.М. обратились в суд с иском к Раджабову Ш.К., Сулейманову Р.Р., Сейфуллаеву У.М., Джаватханову Д.Ю., Гаджиеву Г.Ш., Магомедзагидову Д.И., администрации ГО «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачка-ла», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачка-ла» о:

- признании недействительным постановления главы администрации города Махачкалы от 24 сентября 1997 г. № 1920 «О закреплении за Раджабовым Ш.К. земельного участка и разрешении строительства магазина и аптеки в районе <адрес>» общей площадью 350 кв.м;

- признании недействительным кадастрового паспорта от 27 сентября 2013 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> и результатов межевания указанного земельного участка;

- исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: г.Махачкала, в районе <адрес>;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Раджабовым Ш.К. от 22 октября 2013 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе <адрес>;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2013 г. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: г.Махачкала, в районе <адрес>, заключенного между Раджабовым Ш.К. и Шаиховым А.Г., и передаточного акта от 21 ноября 2013 г. и применении последствий признания указанной сделки недействительной;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Шаиховым А.Г. от 5 декабря 2013 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе <адрес>;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 5 мая 2014 г. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: г.Махачкала, в районе <адрес>, заключенного между Шаиховым А.Г. и Сулеймановым Р.Р., и передаточного акта от 5 мая 2014 г. и применении последствий признания указанной сделки недействительной;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Сулеймановым Р.Р. от 21 мая 2014 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе <адрес>;

- признании недействительным градостроительного плана <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе <адрес>, выданный Сулейманову Р.Р.;

- признании недействительным разрешения на строительство одноэтажного здания магазина, выданное Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкала от 8 февраля 2016 г., <№>г. и продленного 24 января 2017 г. сроком ведения строительных работ до 8 февраля 2019 г.;

- признании Раджабова Ш.К., Шаихова А.Г. и Сулейманова Р.Р. не приобретшими права на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе <адрес>;

- признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкала от 8 февраля 1995 г. № 125 «О закреплении за гр. Сейфуллаевым У.М. земельного участка общей площадью 300 кв.м» и разрешения на строительство магазина по <адрес>, в районе <адрес>;

- признании недействительным постановления администрации ГО «город Махачкала» от 11 мая 2004 г. № 737 «О предоставлении Сейфуллаеву У.М. в собственность земельного участка для строительства магазина» по адресу: <адрес> в районе <адрес>, общей площадью 300 кв.м;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Сейфуллаевым У.М. от 11 апреля 2011 г. <№>, на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: г.<адрес>, в районе <адрес>;

- признании недействительным кадастрового паспорта от 4 декабря 2008 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

- исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: г.<адрес>, в районе <адрес>;

- признании недействительным договора купли-продажи от 13 апреля 2011 г. земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заключенного между Сейфуллаевым У.М. и Джаватхановым Д.Ю.;

- признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2011 г. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г<адрес>, в районе <адрес>, заключенного между Сейфуллаевым У.М. и Джаватхановым Д.Ю., и передаточного акта от 13 апреля 2011 г., и применении последствий признания указанной сделки недействительной;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Джаватхановым Д.Ю. от 10 мая 2011 г. <№>, на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: г<адрес>, в районе <адрес>;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28 ноября 2013 г. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.<адрес>, в районе <адрес>, заключенного между Джаватхановым Д.Ю. и Гаджиевым Г.Ш. и передаточного акта от 28 ноября 2013 г. и применении последствий признания указанной сделки недействительной;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Гаджиевым Г.Ш. от 11 декабря 2013 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2014 г. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.<адрес>, в районе <адрес>, заключенного между Гаджиевым Г.Ш. и Магомедзагидовым Д.И., и передаточного акта от 21 февраля 2014 г., и применении последствий признания указанной сделки недействительной;

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26 февраля 2014 г. серии <№> за Магомедзагидовым Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:1299, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Магомедзагидовым Д.И. от 26 апреля 2014 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г.<адрес>, в районе <адрес>;

- признании Сейфуллаева У.М., Джаватханова Д.Ю., Гаджиева Г.Ш., Магомедзагидова Д.И. не приобретшими право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>) в районе <адрес>, общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером <№>;

- признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы от 15 ноября 2014 г. № 1651 «О разрешении гр. Магомедзагидову Д.И. строительство 3-х этажного торгового здания с цокольным этажом на собственном земельном участке, по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе <адрес>»;

- признании недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <№>, выданный Магомедзагидову Д.И., за <№> от 29 декабря 2014 г.;

- признании незаконным разрешения на строительство 3-хэтажного торгового здания выданное администрацией г.Махачкалы от 27 января 2015 г. <№> Магомедзагидову Д.И., продленное до 30 декабря 2019 г.;

- признании недействительным кадастрового плана от 29 февраля 2008 г. <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.<адрес> в районе <адрес>;

- признании недействительным постановления администрации ГО «город Махачкала» от <дата>. <№> о предоставлении ФИО земельного участка в собственность по <адрес> общей площадью 144 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в доме по <адрес>, корпус 3. На прилегающей к дому территории Магомедзагидов Д.И. начал проводить подготовительные мероприятия для строительства торгового комплекса. Строительство объекта предполагается в непосредственной близости к дому истцов, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ и строительным номам и правилам. По данному факту Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РД в администрацию г.Махачкала было направлено предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства, со сроком исполнения до 28 апреля 2015 г., которое до настоящего времени не исполнено.

Постановление администрации г.Махачкала о разрешении Магомедзагидову Д.И. строительства трёхэтажного здания с цокольным этажом на земельном участке по <адрес>, в районе <адрес> принято в нарушение ст.42 ГрК РФ, без разработки проекта планирования данной территории, без соблюдения разрывов между зданиями. При изменении вида разрешённого использования земельного участка и предоставлении его для строительства не проводились публичные слушания с участием жильцов дома.

Указано, что на основании приказа Минстроя РФ от 26 августа 1998 г. № 59 дворовая территория для пятиэтажного дома составляет 1.866 кв.м, следовательно, при предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса Магомедзагидову Д.И. в пределах придомовой территории, администрация г.Махачкала нарушила право жильцов на пользование соответствующей частью придомовой территории.

При предоставлении земельного участка для строительства и изменений вида разрешенного пользования участка не проводились публичные слушания с участием жильцов дома.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно письму МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» на основании приказа Минстроя РФ от 26 августа 1998 г. № 59 дворовая территория для 5-ти этажного дома составляет 1.866 кв.м.

Следовательно, при предоставлении разрешения на строительство торгового комплекса Магомедзагидову Д.И. в пределах придомовой территории и при изменении вида разрешенного пользования данной части территории администрация г. Махачкала нарушила право пользования соответствующей частью придомовой территории, закрепленной за жильцами дома Земельным кодексом РФ.

В дополнениях к иску указывают, что из представленных в дело документов усматривается, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 11 мая 2004 г. № 737 «О предоставлении в собственность земельного участка для строительства магазина по <адрес>, в районе <адрес>» Сайфуллаеву У.М., предоставлен земельный участок по указанному адресу, общей площадью 300 кв.м.

На основании указанного постановления возможно и было зарегистрировано за Сайфуллаевым У.М. право собственности на указанный земельный участок, который в последующем, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от 26 февраля 2014 г. серия <№>, по договору купли-продажи от 21 февраля 2014 г., он продал Магомедзагидову Д.И., о чем в ЕГРН 26 февраля 2014 г. сделана запись регистрации <№>.

После этого, 15 июля 2014 г. Магомедзагидов Д.И. обратился с заявлением в адрес главы администрации города Махачкала с просьбой выдать ему разрешение на строительство торгового здания на указанном земельном участке. Постановлением администрации ГО «город Махачкала» от 5 ноября 2014 г. <№> Магомедзагидову Д.И. разрешено строительство 3-х этажного торгового здания с цокольным этажом.

С учетом вышеизложенного, указывают, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе <адрес>, общей площадью 300 кв.м являются незаконными, а постановление главы администрации г.Махачкала от 11 мая 2004 г. <№> подлежит признанию недействительным, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы граждан.

Администрацией г.Махачкала Магомедзагидову Д.И. на основании оспариваемого постановления от 5 ноября 2014 г. <№> выдано разрешение на строительство.

Таким образом, оспаривание постановления администрации г.Махачкала от 5 ноября 2014 г. <№> без оспаривания постановления о предоставлении земельного участка в собственность Сейфуллаеву У.М. и сделки купли-продажи с Магомедзагидовым Д.И. от 21 февраля 2014 г. не может восстановить права и законные интересы истцов.

Из публичной кадастровой карты усматривается, что помимо оспариваемого земельного участка с кадастровым номером <№> на территории земельного участка, предназначенного для многоквартирных домов, на государственный кадастровый учет поставлен и земельный участок с кадастровым номером <№>

Согласно выписке из ЕГРН от 17 ноября 2016 г. на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> общей площадью 350 кв.м, зарегистрировано право собственности за Сулеймановым Р.Р., о чем сделана запись регистрации <№> от 21 мая 2014 г. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования под строительство магазина и аптеки.

Наличие зарегистрированного права на второй земельный участок <№> также лишает возможности истцов в установленном законом порядке обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании и предоставлении в общую собственность земельного участка двора, так как спорный земельный участок расположен в границах дворовой территории.

Без оспаривания права на указанный земельный участок и снятия его с кадастрового учета, произвести формирование и последующее предоставление земельного участка придомовой территории в долевую собственность для обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу<адрес>, в силу действующего законодательства органу местного самоуправления не представляется возможным.

В связи с изложенным, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 декабря 2018 г. постановлено:

«Исковое заявление Меджидовой 3.3., Ирасхановой А.М., Алиевой Б., к Раджабову Ш.К., Сулейманову Р.Р., Сейфуллаеву У.М., Джаватханову Д.Ю., Гаджиеву Г.Ш., Магомедзагидову Д.И., администрации ГО «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкала», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала», третьим лицам - Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, администрации Кировского района г.Махачкала, ЖУ № 5 г.Махачкала, удовлетворить частично.

- постановление главы администрации города Махачкалы от 24 сентября 1997 г. <№> «О закреплении за гр. Раджабовым Ш.К. земельного участка и разрешении строительства магазина и аптеки в районе <адрес>» общей площадью 350 кв.м, признать недействительным;

- кадастровый паспорт от 27 сентября 2013 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> и результаты межевания указанного земельного участка признать недействительным;

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности за Раджабовым Ш.К. от 22 октября 2013 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г<адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2013 г. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Раджабовым Ш.К. и Шаиховым А.Г. и передаточный акт от 21 ноября 2013 г. применить последствия признания указанной сделки недействительной;

- исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности за Шаиховым А.Г. от 5 декабря 2013 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 5 мая 2014 г. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шаиховым А.Г. и Сулеймановым Р.Р. и передаточный акт от 5 мая 2014 г., применить последствия признания указанной сделки недействительной;

- исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности за Сулеймановым Р.Р. от 21 мая 2014 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным градостроительный план <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, выданный Сулейманову Р.Р.;

- признать недействительным разрешение на строительство одноэтажного здания магазина, выданное Управлением архитектурно-строительного надзора г.Махачкала 8 февраля 2016 г. <№>г., и продленное от 24 января 2017 г. сроком ведения строительных работ до 8 февраля 2019 г.;

- признать Раджабова Ш.К., Шаихова А.Г. и Сулейманова Р.Р. не приобретшими права на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>

- постановление главы администрации г.Махачкала от 8 февраля 1995 г. <№> «О закреплении за Сейфуллаевым У.М. земельного участка общей площадью 300 кв.м, и разрешении строительства магазина по <адрес> признать недействительным;

- постановление главы администрации города Махачкалы от 11 мая 2004 г. <№> «О предоставлении гр. Сейфуллаеву У.М. в собственность земельного участка для строительства магазина» по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м, признать недействительным;

- исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности за Сейфуллаевым У.М. от 11 апреля 2011 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый паспорт от 4 декабря 2008 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным;

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: г.<адрес>

- договор купли-продажи от 13 апреля 2011 г. земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Сейфуллаевым У.М. и Джаватхановым Д.Ю.;

- признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2011 г. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Сейфуллаевым У.М. и Джаватхановым Д.Ю. и передаточный акт от 13 апреля 2011 г. и применить последствия признания указанной сделки недействительной;

- исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности за Джаватхановым Д.Ю. от 10 мая 2011 г. <№>, на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 28 ноября 2013 г. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Джаватхановым Д.Ю. и Гаджиевым Г.Ш. и передаточный акт от 28 ноября 2013 г. и применить последствия признания указанной сделки недействительной;

- исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности за Гаджиевым Г.Ш. от 11 декабря 2013 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2014 г. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: г.<адрес>, заключенный между Гаджиевым Г.Ш. и Магомедзагидовым Д.И. и передаточный акт от 21 февраля 2014 г. и применить последствия признания указанной сделки недействительной;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 26 февраля 2014 г. серии <№> за Магомедзагидовым Д.И. на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности за Магомедзагидовым Д.И. от 26 апреля 2014 г. <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г<адрес>

- признать Сейфуллаева У.М., Джаватханова Д.Ю., Гаджиева Г.Ш., Магомедзагидова Д.И. не приобретшими право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером <№>

- постановление главы администрации г.Махачкала от 15 ноября 2014 г. <№> «О разрешении Магомедзагидову Д.И. строительство 3-хэтажного торгового здания с цокольным этажом на собственном земельном участке, по адресу: г.<адрес>», признать недействительным;

- признать недействительным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№> выданный Магомедзагидову Д.И. за <№> от 29 декабря 2014 г.;

- разрешение на строительство 3-хэтажного торгового здания, выданное администрацией г.Махачкалы от 27 января 2015 г. № <№> Магомедзагидову Д.И., продленное до 30 декабря 2019 г. признать незаконным;

- кадастровый план от 29 февраля 2008 г. <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу<адрес> признать недействительным.

В удовлетворении иска в части признании постановления главы администрации г.Махачкала от 29 декабря 2007 г. <№> о предоставлении Арабовой М.Д. земельного участка в собственность по <адрес> общей площадью 144 кв.м, недействительным, отказать».

В апелляционной жалобе Сулейманов Р.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование требований жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Суд в своём решении не опроверг доводы, приведённые Сулеймановым Р.Р. в возражениях на исковое заявление, следовательно, решение суда не соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

Истцами не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у них права на оспариваемый земельный участок, в том числе на участок площадью 350 кв.м, расположенный по <адрес>. У истцов отсутствует документ, подтверждающий их права на спорные земельные участки. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не прошёл кадастровый учёт, не определён конкретный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.

Суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора от 5 мая 2014 г., заключённого между Сулеймановым Р.Р. и Шаиховым А.Г.

Сулейманов Р.Р. является добросовестным приобретателем, третьим по счёту собственником спорного земельного участка, а истцы имели возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Судом не принято во внимание то, что истцами был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истцам следовало защищать свои права путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, но не путём предъявления иска о признании недействительным зарегистрированного права.

На решение суда также подана апелляционная жалоба представителем Магомедзагидова Д.И. – Багарчиевым М.Р.

В обоснование требований жалобы указано, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Решение суда не соответствует требованиям, указанным в ст.198 ГПК РФ.

Указано, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих наличие их права на спорный земельный участок. Земельный участок под многоквартирным домом не прошёл кадастровый учёт, не определен конкретный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома. Истцами не оплачивается земельный налог, а за земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес> налоги уплачивает Магомедзагидов Д.И.

Суд необоснованно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2014г., заключённый между Гаджиевым Г.Ш. и Магомедзагидовым Д.И. Согласно ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, а истцы не являются стороной сделки, либо указанными в законе иными лицами. Более того, судом ничего не указано о применении последствий недействительности сделки.

Магомедзагидов Д.И. является добросовестным приобретателем, пятым по счёту собственником спорного земельного участка, а истцы имели возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 7 мая 2019 г. ответчик Магомедзагидов Д.И. не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая при этом, что о месте и времени судебного заседания ему стало известно случайно. Между тем, извещение по указанному Магомедзагидовым Д.И. адресу – <адрес> было заблаговременно направлено судом.

По ходатайству ответчика Магомедзагидова Д.И. судебное заседание было отложено на 6 июня 2019 г., о чём он был извещён телефонограммой. В последующем, в связи с объявлением Правительством Республики Дагестан 6 июня 2019 г. нерабочим (праздничным) днём, судебное заседание было назначено на 13 июня 2019 г. В адрес ответчика Магомедзагидова Д.И. судом была направлена телеграмма. Помимо этого, о месте и времени судебного заседания Магомедзагидов Д.И. был в 10 часов 30 минут извещён телефонограммой от 13 июня 2019 г. До указанной даты Магомедзагидов Д.И., равно как и его представитель Багарчиев М.Р., на телефонные звонки не отвечали, от получения телефонограмм уклонялись.

Ответчикам Гаджиеву Г.Ш., Раджабову Ш.К., Сейфуллаеву У.М., Сулейманову Р.Р., Шаихову А.Г. по имеющимся в материалах дела адресам были направлены извещения о судебных заседаниях суда апелляционной инстанции назначенных на 7 мая и 6 июня 2019 г. Извещения были возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой «истёк срок хранения».

С целью извещения о предстоящем 13 июня 2019 г. судебном заседании ответчикам Гаджиеву Г.Ш., Раджабову Ш.К., Сейфуллаеву У.М., Сулейманову Р.Р., Шаихову А.Г., по известным судебной коллегии адресам были направлены телеграммы. Данные телеграммы были вручены ответчикам Гаджиеву Г.Ш. и Сейфуллаеву У.М., ответчик Сулейманов Р.Р., несмотря на оставленное работниками отделения связи извещение, за получением телеграммы не явился, однако был извещён телефонограммой от 11 июня 2019 г. Телеграмма, направленная ответчику Раджабову Ш.К., по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес> была возвращена суду.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчики Гаджиев Г.Ш., Раджабов Ш.К., Сейфуллаев У.М., Шаихов А.Г., Магомедзагидов Д.И. ни на одно из 10-ти проведенных судом первой инстанции по делу судебных заседаний не явились, ответчик Сулейманов Р.Р. присутствовал только в 3-х из 10-ти судебных заседаний. Направленные судом первой инстанции в их адрес судебные извещения возвращались почтовой организацией без вручения адресатам по различным причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчики, в течении всего периода нахождения дела в судах первой и апелляционной инстанций, уклонялись от сообщения суду адресов их фактического места жительства и явки в суд, на основании чего в судебном заседании судебной коллегии 13 июня 2019 г. рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчиков Гаджиева Г.Ш., Раджабова Ш.К., Сейфуллаева У.М., Сулейманова Р.Р., Шаихова А.Г., Магомедзагидова Д.И.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из материалов дела также усматривается, что спорные земельные участки расположены на придомовой территории указанного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой, земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами <№> и <№> входят в границы земельного участка принадлежащего истцам. Площадь наложения по земельному участку с кадастровым номером <№> составляет 300 кв.м, а по земельному участку с кадастровым номером <№> – 350 кв.м, то есть всей площадью данных земельных участков.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер такого земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям закона, приведенным в п.67, 68 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст.16 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В этой связи, доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у истцов субъективного права обращаться в суд с данными исковым требованиями, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к заявленным исковым требованиям последствий пропуска сроков исковой давности судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.200 ГПК РФ начинает свое течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом сведений о том, что истцам было или должно было быть известно о нарушении ответчиками их прав за три года до их обращения в суд с иском, суду не представлено.

Ссылки Сулейманова Р.Р. в апелляционной жалобе на его добросовестность в качестве приобретателя спорных земельных участков, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку виндикационных исков по делу не заявлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и вышеприведенных норм закона и их разъяснений высшей судебной инстанцией, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доводов и обстоятельств, которые заслуживали бы внимания суда апелляционной инстанции, могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения, по мнению судебной коллегии в апелляционных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сулейманова Р.Р. и представителя Магомедзагидова Д.И. - Багарчиева М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи