Решение по делу № 11-77/2020 от 03.09.2020

Мировой судья Квасова О.В.

Дело № 11-77/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца Котова С.В – Жилина Й.А., действующего на основании доверенности,

представителя ПАО «Сбербанк России» Репецкой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котова С.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третьи лица – УМВД России по Орловской области, УФССП России по Московской области, о защите прав потребителя,

установил:

Истец Котов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г.Орла с иском к Орловскому отделению №*** ПАО «Сбербанк России», о защите прав потребителя. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, им были привлечены Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, Котов С.В.. В обоснование иска указано следующее.

У истца имеется открытый в ПАО «Сбербанк России» счёт №***.

ДД.ММ.ГГ им было обнаружено, что с указанного счёта были сняты денежные средства в сумме 102,42 руб.

По его запросу ПАО «Сбербанк России» представило ему информацию, что указанная сумма была снята в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГ, находящегося в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, о взыскании денежных средств с некого Котова С.В., который является полным тёзкой истца, имеет ту же дату рождения, однако, местом его рождения является <...>, он проживает по адресу: <...>, <...>, <...>; паспортные данные, ИНН данного лица также отличен от ИНН истца.

Истец указал, что не является должником по указанному исполнительному производству, никогда на территории <...> не проживал.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» относительно незаконного списания денежных средств. Его претензия была оставлена Банком без удовлетворения.

Более того, ДД.ММ.ГГ в рамках того же исполнительного производства с его счёта была списана ещё сумма 2993,3 руб. Таким образом, всего с его счёта была списана сумма 3095,77 руб. во исполнение обязательств иного лица.

Истец указал, что, получив от судебного пристава-исполнителя информацию о списании денежных средств со счёта истца, Банк не проверил надлежащим образом реквизиты должника, что привело к незаконному списанию с его счёта денежных средств и причинению истцу убытков на указанную сумму. В связи с этим, ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ Закона «О защите прав потребителей», других нормативных актов, истец просил суд взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» убытки в сумме 3095,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ исковые требования Котова С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Котов С.В. просил решение отменить, указал, что в исполнительном документе судебного пристава был указан адрес должника «<...>..», кроме того «ИНН №***», отличный от ИНН истца, однако, несмотря на это Банк не установил надлежаще личность должника, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счёта истца; также поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в связи с привлечением к участию в деле УМВД России по Орловской области, УФССП России по Московской области, ранее не привлечённых к участию в деле, судом осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Жилин Й.А., поддержал позицию истца, полагал ПАО «Сбербанк России» ответственным за ущерб, причинённый истцу в виде необоснованного списания с его счёта денежных средств, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ПАО «Сбербанк России» Репецкая Ю.В., возражала относительно удовлетворения иска, указала, что в рамках заключённого ДД.ММ.ГГ между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» Соглашения о порядке электронного документооборота №*** по сформированному в электронном виде судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области запросу, в котором, среди прочей информации, были неверно указаны паспортные данные должника (были указаны номер, серия паспорта истца Котова С.В.) в электронном виде был сформирован ответ о наличии счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на указанное в запросе лицо (истца). Также указала, что указанный обмен информацией осуществлялся не в рамках Закона «О защите прав потребителей», а в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым именно на судебного пристав-исполнителя возложена обязанность верно идентифицировать должника до совершения исполнительных действий. В связи с этим полагала, что списание денежных средств произошло не по вине ПАО «Сбербанк России» и оснований для применения к Банку мер гражданской ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Представители третьих лиц УФССП России по Московской области, УМВД России по Орловской области, третье лицо Котов С.В. (надлежащий должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, судом извещались, их позиция по делу до суда не доведена.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истцом по настоящему делу является Котов С.В., <данные изъяты>, паспорт серия №*** №*** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №***; истец с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <...> <...> (л.д.7-8); СНИЛС №*** (л.д.9); ИНН №*** (л.д.10).

ДД.ММ.ГГ истцом Котовым С.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт вклад <данные изъяты> номер лицевого счёта №*** (л.д.12). ДД.ММ.ГГ истцом также был заключён договор ан выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> №***, счёт карты №***.

На основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №*** Одинцовского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании в пользу <данные изъяты> с должника Котова С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №***, проживающего по адресу: <...>, <...> суммы налога, пени, штрафа в размер <данные изъяты> (л.д.26).

Согласно сведениям УФМС России по г.Орлу (представлены истцу по его запросу) указанный гражданин Котов С.В. документирован паспортом в <...> и имеет иное место рождения и паспортные данные, отличные от паспортных данных истца (л.д.11).

ДД.ММ.ГГ между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» заключёно Соглашение о порядке электронного документооборота №***, по условиям которого в электронный документооборот включены, в том числе, следующие виды документов (электронные документы): запрос судебного пристава-исполнителя о наличии в Банке счетов и денежных средств на счетах должников; ответ Банка на запрос; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах должника (п.2.1 Соглашения) (л.д.41). Согласно п.4.1 Соглашения поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке Запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников, указанных в Запросе: для физических лиц – по ФИО (полностью), дате рождения (л.д.43). Согласно п.4.5 Соглашения, в том случае, если в результате автоматического поиска должника в Банке найдено несколько клиентов – физических лиц с указанными в Запросе ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит Запроса заполнен); сторона несёт ответственность за правомерность и содержание созданных ею электронных (л.д.43).

ДД.ММ.ГГ в рамках автоматизированной системы документооборота судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Орловской области был сформирован запрос о предоставлении сведений о счетах следующего должника: Котов С.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <...> (место рождения истца – г.Орёл), ИНН №*** (отличный от ИНН истца); СНИЛС №*** (СНИЛС истца), тип документы №*** (паспорт гражданина РФ, л.д.49, оборот), серия №*** номер паспорта №*** (серия и номер паспорта истца) (л.д.41). При этом паспортные данные должника (отличные от паспортных данных истца, л.д.11) в исполнительном документе указаны не были, ИНН должника отличен от ИНН истца (как следует из текста постановления, л.д.26).

По данному запросу СПИ получена информация о наличии следующих счетов: счёт №***, №***, №*** и №*** (л.д.41 + оборот). Указанные счета принадлежат истцу.

Та же самая информация содержится в выгрузке запроса и информации на него, представленном Банком (л.д.40).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Орловской области был вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника Котова С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН №***, проживающего по адресу: <...>, <...>; для списания денежных средств указаны все четыре счёта истца (л.д.26).

ДД.ММ.ГГ с принадлежащего истцу счёта №*** в рамках указанного выше исполнительного производства была списана сумма <данные изъяты> (л.д.12), ДД.ММ.ГГ в рамках того же исполнительного производства с его счёта ещё была списана сумма <данные изъяты>. (л.д.16). Таким образом, всего со счёта истца была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>

На внесудебное обращение истца в УФССП России по Московской области письмом от ДД.ММ.ГГ ему был дан ответ о том, что он внесён в реестр двойников <данные изъяты>; судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП направлено требование о возврате истцу ошибочно взысканных с него в рамках вышеуказанного исполнительного производства денежных средств; при поступлении денежных средств на депозитный счёт Отдела денежные средства обязались перечислить истцу (л.д.82).

Судом установлено, что по указанным судебным приставом-исполнителем обязательным реквизитам запроса – ФИО должника, дата рождения, паспортные данные - Банком была предоставлена информация о счетах истца Котова С.В. При этом суд также исходит из того, что вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства при решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГ, в котором были указаны конкретные номер счетов для списания денежных средств (л.д.26) Банком были списаны денежные средства с указанных счетов, то есть были исполнены требования, содержание в постановлении судебного пристава-исполнителя. Статья 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, носит императивный характер и не предоставляет банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность.

В связи с этим суд приходит к выводу, что при исполнении Банком условий Соглашения, исполнении запроса судебного пристава-исполнителя, каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было. Доводы истца о незаконности действий ответчика по списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом.

Боле того, на рассматриваемые правоотношения между истцом Банком не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия ПАО «Сбербанк» были осуществлены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Котова С.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Котову С.В. отказать в полном объёме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                      Т.А. Михеева