Решение по делу № 12-26/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-26/2022

11МS0059-01-2022-000830-03

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года                                                  Республика Коми, с. Усть-Цильма,

                                                                                           ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием заявителя –Тренькина М.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сердитовой Н.И.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 №5-260/2022, вынесенного мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 04.05.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Сердитовой Н.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая законность вынесенного постановления, начальник отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО5 обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, настаивает на том, что действия, происходящие между Сердитовой Н.И. и ФИО2 можно расценить только, как обоюдную потасовку (драку) с целью причинения физической боли. Мировым судьей не объективно оценена запись видеонаблюдения и неправильно дана оценка восприятия потерпевшей ФИО2 физической боли, так как в постановлении судьи указано, что объективными данными не подтверждено испытала ли ФИО2 физическую боль.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 не явился, уведомлен надлежащим образом. Определено дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО5 на отмене постановления настаивал по доводам указанным в жалобе.

Сердитова Н.И. пояснила, что защищалась от действий ФИО2 и причинять потерпевшей физической боли не желала. При просмотре видеозаписи указывает, что она находится в светлой курточке с правой стороны, слева ФИО2, что она хватает ФИО2 за волосы. Иные действия на просмотренной видеозаписи комментировать отказалась.

В письменных возражениях ссылается на неправомочность начальника УУП ФИО7 обращаться с жалобой. Указывает на верность принятого мировым судьей постановления.

Потерпевшая ФИО2 поддерживает жалобу и доводы, указанные в ней. Считает, что конфликтная ситуация возникла из-за оскорблений произносимых Сердитовой Н.И. в адрес её и её друзей. Она первая хотела ударить Сердитову Н.И., но промахнулась. Сердитова Н.И. схватила её за волосы, но если первоначально это можно было расценить как самозащиту, в дальнейшем Сердитова Н.И. целенаправленными движениями таскает её за волосы и пригибает к земле. Это отчетливо видно на видеозаписи. От действий Сердитовой Н.И. ей причинена физическая боль, вырван клок волос. Она понесла наказание по статье 6.1.1. КоАП РФ по факту причинения Сердитовой Н.И. насильственных действий на основании постановления мирового судьи.

Выслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.09.2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут находясь возле кафе <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес> Сердитова Н.И. в ходе конфликта, по причине возникших неприязненных отношений схватила рукой за волосы ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль. Тем самым, Сердитова Н.И. совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ в виде лёгкого вреда здоровью. Раннее в течение    срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ Сердитова Н.И. не привлекалась, действия Сердитовой Н.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сердитовой Н.И. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Сердитовой Н.И. состава вменяемого административного правонарушения считая, что выводы в протоколе об административном правонарушении в отношении Сердитовой Н.И. о том, что ФИО2 испытала физическую боль, объективными данными не подтверждены, то есть объективная сторона состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ наступление последствий в виде физической боли, не доказана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Мировым судьей ненадлежащим образом исследованы объяснения потерпевшей, видеозапись на которой зафиксированы целенаправленные, активные, длящиеся действия Сердитовой Н.И., данные доказательства были представлены в материалах дела. Мировым судьей потерпевшая ФИО2 должна была быть допрошена в ходе судебного заседания, в случае сомнения в наличии последствий для неё.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о неправильном установлении обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, о несоблюдении при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 6.1.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о неправомочности начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району на подачу жалобы несостоятельны.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 04.05.2022 № 5-260/2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сердитовой Н.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                        М.А. Овчинникова