Решение от 29.01.2021 по делу № 2-15/2021 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Железногорск-Илимский                       29 января 2021 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при помощнике судьи Богачёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2020 по иску АО «Центр долгового управления» к Карауловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Карауловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2018г. ООО МКК «Монеза» и ответчик Караулова О.В. заключили Договор потребительского займа *** (далее - Договор), о предоставлении денежных средств в размере 23000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - 13.07.2018. Договором предусмотрено увеличение Ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств.

05.04.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофииансовая компания «Монеза». 16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 77223557351), в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор ***-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа *** перешли к Истцу.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.    

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-03 "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-03), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также гл.12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 246,98 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 23 000,00 руб.; сумма начисленных процентов 11 316,00 руб.; сумма просроченных процентов 34 402,40 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням 2 528,58 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области был выдан судебный приказ. Определением от 09.10.2019 по заявлению Карауловой О.В. судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит суд взыскать с Карауловой О.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа *** от 13.06.2018, определенной на 28.03.2019 в размере 71 246,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 337,42 руб.

Заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года с Карауловой О.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа *** от 13.06.2018 по состоянию на 28.03.2019 в размере 71246 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 42 коп.

Определением суда от 21.08.2020 по заявлению Карауловой О.В. заочное решение суда от 19.06.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Караулова О.В. неоднократно надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство об обязании истца о предоставлении ей письменных доказательств по делу, отзыв по существу иска, контррасчет иска также не представила.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

Также по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Поведение ответчика расценивается судом как злоупотребление правом, учитывая изложенное, сроки рассмотрения данного гражданского дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Карауловой О.В., в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не усматривая оснований для отложения дела.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Макро» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что 13.06.2018 между – ООО МКК «Монеза» и Карауловой О.В. заключен договор микрозайма ***, по условиям которого ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) предоставило заемщику заем в сумме 23000 рублей со сроком возврата 30 календарных дней по ставке 598,60 % годовых.

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет 34316 руб., из которых сумма процентов 11316 руб., сумма основного долга 23000 руб. (п.6 Договора).

В случае просрочки срока возврата микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга (п. 12 договора).

Факт заключения спорного договора, получения денежных средств сумме 23000 руб. Карауловой О.В. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что 13.06.2018 ответчиком с ООО МКК «Монеза» был заключен договор потребительского займа. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше договор ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми банк воспользовался для его заключения, ответчиком суду также не представлено.

Также судом установлено, что ответчик Караулова О.В. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

В соответствии с ч.1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1- 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 16.01.2019 ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) переданы ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 77223557351) права требования по заключенному, в том числе с Карауловой О.В. договору микрозайма *** от 13.06.2018 с общей суммой задолженности в размере 70278,32 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 23000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11316 руб., задолженность по пеням и штрафам в размере 35962,32 руб. (перечень уступаемых прав (требований), являющихся приложением № 1 к Договору об уступке прав требования (цессии) от 16.01.2019).

12.02.2019 ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) переименовано в ООО МКК «Макро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уведомлением от 13.02.2019.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 28.03.2019 ООО МКК «Макро» переданы АО «Центр долгового управления» права требования по заключенному, в том числе с Карауловой О.В. договору микрозайма *** от 13.06.2018. с общей суммой задолженности в размере 71246,98 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 23000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11316 руб., задолженность по просроченным процентам по займу в размере 34402,40 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени в размере 2528,58 руб. (перечень уступаемых прав (требований), являющихся приложением № 1 к Договору об уступке прав требования (цессии) от 28..2019).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 13 договора микрозайма *** от 13.06.2018 предусмотрено право ООО МКК «Монеза» полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец АО «Центр долгового управления» является надлежащим истцом по настоящему спору о взыскании с Карауловой О.В. задолженности по договору.

Как установлено судом, АО «Центр долгового управления» обратилось к мировому судье по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карауловой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 71246,98 руб.

25.09.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности мировым судьей по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области был вынесен.

09.10.2019 на основании заявления Карауловой О.В. об отмене судебного приказа, определением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Карауловой О.В., надлежаще извещенной о наличии настоящего спора в суде, дате и месте его разрешения, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований суду не приведено.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в рамках предъявленных требований в размере 71246,98 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления свидетельствует платежные поручения № 476682 от 07.08.2019, № 22191 от 21.02.2020.

При таких данных, с ответчика Карауловой О.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом - государственная пошлина в размере 2337 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ 13.06.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2019 ░ ░░░░░░░ 71246 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2337 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05.02.2021, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 08.02.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.