Решение по делу № 2-1668/2024 от 09.09.2024

УИД 41RS0002-01-2024-001904-77 КОПИЯ

Дело № 2-1668/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южного административного округа г.Москвы в интересах Бибиковой Т.В. к Кузнецову В.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Южного административного округа г.Москвы обратился в суд с иском в защиту интересов Бибиковой Т.В. к Кузнецову В.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с Бибиковой Т.В., представляясь должностными лицами государственных органов, ввели последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с ее банковских счетов поступают украинским националистам, для предотвращения чего ей (Бибиковой Т.В.) необходимо обналичить денежные средства со своих счетов, а также взять кредиты на разные суммы, после чего осуществить операции по переводу данных средств на безопасные счета ЦБ РФ. После чего, под предлогом того, что ее квартира по адресу: <адрес> выставлена на продажу, убедили Бибикову Т.В. заключить договор займа на 6000 000 рублей под залог указанного жилого помещения. Своими действиями неустановленные лица причинили Бибиковой Т.В. ущерб на сумму 7900 000 рублей. По данным факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей признана Бибикова Т.В. В ходе предварительного следствия установлено, что часть суммы в размере 200000 рублей поступила на счет Кузнецова В.К., открытый в ООО «ОЗОН Банк», в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение. В добровольном порядке денежные средства не возвращены. Просят взыскать с Кузнецова В.К. в пользу Бибиковой Т.В. денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27264,70 рубля (л.д. 31-33).

Истцы – Прокурор Южного административного округа г.Москвы, Бибикова Т.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик – Кузнецов В.К. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено:

Бибикова Т.В., 1953 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бибикова Т.В. обратилась в СО ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы с заявлением о преступлении, КУСП № (л.д. 6).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 7).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Бибикова Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Протоколом допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров с Бибиковой Т.В., используя абонентские номера №, №, №, №, №, №, представляясь должностными лицами государственных органов, ввели последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с ее банковских счетов поступают украинским националистам, для предотвращения чего ей (Бибиковой Т.В.) необходимо обналичить денежные средства со своих счетов, а также взять кредиты на разные суммы, после чего осуществить операции по переводу данных средств на безопасные счета ЦБ РФ. После чего, под предлогом того, что ее квартира по адресу: <адрес> выставлена на продажу, убедили Бибикову Т.В. совершить сделку купли-продажи указанной квартиры, принадлежащей последней, после чего полученные от продажи денежные средства в сумме 6000 000 рублей, перечислись на безопасный счет. Далее, Бибикова Т.В., действуя по указаниям неустановленных лиц, оформила несколько кредитов, обналичила денежные средства посредством банкоматов, расположенных на территории г.Москвы, осуществила неоднократные операции по внесению наличных денежных средств на ранее неизвестные расчетные счета, сообщенные неустановленными лицами, на общую сумму 7900 000 рублей, являющуюся для последней особо крупным материальным ущербом (л.д. 8-9, 10-14).

В ходе предварительного следствия истребованы в ООО «ОЗОН Банк» сведения о месте открытия и ведении банковских счетов, к которым эмитированы банковские карты №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Данными кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными «Кузнецов В.К.», № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Постановлением должностного лица предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно платежным документам Бибиковой Т.В., последней осуществлены переводы наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (время 16:25:26, 16:26:53) в суммах 100000 рублей и 100000 рублей с банковской карты № (л.д. 19).

Выпиской ООО «ОЗОН Банк» по счету (кошелек полной идентификации) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено поступление (перевод) денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 100000 рублей и 100000 рублей, № банковской карты №, время 16:25:26, 16:26:53 (л.д. 18).

Обращаясь в суд с иском, сторона истцов ссылается на отсутствие между Бибиковой Т.В. и Кузнецовым В.К. каких-либо правоотношений и обязательств, указывая на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения в общей сумме 200000 рублей.

Исходя из положений ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Сторона истцов связывает зачисление денежных средств на банковский счет Кузнецова В.К. с наличием мошеннических действий, совершенных группой неустановленных лиц с банковским счетом и картой, оформленных на имя ответчика. Фактическое перечисление Бибиковой Т.В. денежных средств в общей сумме 200000 рублей на счет № и его принадлежность Кузнецову В.К. (по настоящее время) подтверждены сведениями кредитной организации.

Ответчик, получение денежных средств и их принадлежность Бибиковой Т.В. не оспорил, в добровольном порядке возврат суммы не произвел, в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращался.

Доказательств наличия или возникновения обязательств у Бибиковой Т.В. перед Кузнецовым В.К., иные причины или основания перечисления последнему денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин не опровергнуто. Сведения о том, что перечисление истцом (Бибиковой Т.В.) денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом (Бибиковой Т.В.) денежной суммы на банковский счет ответчика произведен вследствие совершения неустановленными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а также учитывая, что стороны между собой незнакомы, денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствии наличия между сторонами каких-либо фактических правоотношений, при этом само поступление и источник поступления денежных средств на счет в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, а наоборот, подтвержден платежным документом и выписками банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кузнецова В.К., как владельца счета, на который зачислены денежные средства, в пользу истца Бибиковой Т.В. неосновательного обогащения в общем размере перечисленных сумм 200000 рублей.

Возникновение у Кузнецова В.К. неосновательного обогащения доказано материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств для применения к правоотношениям сторон положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

За неправомерное пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить истцу проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой осуществления денежного перевода и зачисление средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцами) в размере 27264,70 рубля (л.д. 34).

Расчет процентов произведен за заявленный период, исходя из общей суммы неосновательного обогащения 200000 рублей, с применением действующих процентных ставок ЦБ РФ, основан на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в исчисленном размере 27264,70 рубля подлежат взысканию с Кузнецова В.К. в пользу истца Бибиковой Т.В.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 5472,65рубля, от уплаты которой сторона истца освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь статями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова В.К. (паспорт: №) в пользу Бибиковой Т.В. (паспорт: №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27264 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Кузнецова В.К. (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам В.О. Вахрушева

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края