Решение по делу № 2-7350/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-7350/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца Поправко Н.С.,

представителя третьего лица ОУФМС в КВО г. Краснодара Кузнецовой Т.С.,

третьего лица Поправко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поправко Н.С. к Скаченко Е.В., Поправко В.В. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в регистрации по месту жительства. Указала, что ее мужу Поправко С.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры №. Собственниками остальных долей в праве собственности являются ответчики. Истица, являясь членом семьи собственника жилого помещения, обратилась в орган миграционного учета с заявлением о регистрации по месту жительства. Ей было разъяснено, что для оформления регистрации по месту жительства необходимо получить согласие всех сособственников. Однако, ответчики отказываются давать согласие на регистрацию в квартире №. Просит суд обязать Скаченко Е.В. и Поправко В.В. не чинить Поправко Н.С. препятствия в регистрации по месту жительства в квартире №. Обязать ОУФМС в КВО г. Краснодара зарегистрировать Поправко Н.С. в квартире №.

    Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, а также судебным письмом с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица Кузнецова Т.С. в судебном заседании при разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

    Третье лицо Поправко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, считал, что они подлежат удовлетворению.

    Истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав истца, и третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что Поправко С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Как установлено в судебном заседании, собственниками остальных долей в праве собственности на квартиру являются ответчики.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника /ч. 1/.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи /ч. 2/.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Поправко Н.С. является супругой Поправко С.В. /л.д. 7/, в связи с чем, являясь членом его семьи, истица фактически проживает в данном жилом помещении.

Обратившись в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире №, Поправко Н.С. разъяснено, что для оформления регистрации необходимо получить согласие всех сособственников данного жилого помещения /л.д. 9/.

Однако, Скаченко Е.В. и Поправко В.В. отказываются давать согласия на регистрацию истицы.

В силу положений ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, что Поправко С.В. не возражает против регистрации по месту жительства его супруги Поправко Н.С., а ответчики препятствуют реализации прав, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствия, чинимые Скаченко Е.В. и Поправко В.В., в регистрации по месту жительства Поправко Н.С., по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара в регистрации по месту жительства Поправко Н.С., по адресу: <адрес>, без согласия сособственников Скаченко Е.В. и Поправко В.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова