Решение по делу № 12-520/2018 от 29.06.2018

Дело № 12-520/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 24 июля 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, - Музурова Р.А.,

защитника адвоката - Ильина Р.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО4,

представителя МВД по Республике Марий Эл Николаева А.С.,

рассмотрев жалобу Музурова Р.А. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, которым

Музуров Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл № от 21 июня 2018 года Музуров Р.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Музуров Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что инспектор при вынесении постановления не правильно разобрался в произошедшем ДТП, как видно из видеозаписи и объяснений участников, водитель автомашины <данные изъяты> г/н № совершал обгон с выездом на встречную полосу движения, с нарушением ПДД, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается видеозаписью на видеорегистраторе. Кроме того, водитель данной автомашины двигался с превышением установленной скорости движения. Вывод о его виновности должностным лицом сделан неправильно и необоснованно. Должностным лицом проведена неполная проверка по факту ДТП, так как им были проигнорированы его объяснения об обстоятельствах произошедшего ДТП. То есть должностным лицом не были исследованы и установлены в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения им виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Музуров Р.А. и его защитник Ильин Р.Ю. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО4, с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Поскольку потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Из письменных объяснении ФИО5 следует, что 21 июня 2018 года в 14 часов 48 минут управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № напротив <адрес> <адрес> впереди него двигалась автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. Он включил левый указатель поворота и начал осуществлять обгон. Когда он её опередил, не выезжая со встречной полосы, он начал осуществлять обгон автомашины <данные изъяты>, и в тот момент до данной автомашины было примерно 10 метров, она начала поворачивать налево, без указателей левого поворота. Он нажал на тормоз и на сигнал, но избежать столкновение не удалось, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты>.

Представитель МВД по Республике Марий Эл Николаев А.С., считает постановление инспектора законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, просмотрев фото и видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года Музуров Р.А. в 15 часов 48 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, <данные изъяты> г/н № не выполнил требование пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги, тем самым при выполнении маневра – поворота налево, создал опасность для движения а также помеху автомашине <данные изъяты> г/н № и произошло столкновение с данной автомашиной.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Факт совершения Музуровым Р.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2018 года, объяснениями ФИО5 от 21 июня 2018 года, просмотренной видеозаписью и фотоматериалом.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Музурова Р.А. перед столкновением, не перестроившись в левый ряд для осуществления левого поворота, направил свой автомобиль прямолинейно за несколько метров до левого поворота в сторону для заезда на автомойку со встречной полосы, без включенного левого указателя поворота, поскольку на встречу двигался автомобиль Тойота, что и привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО5 Эти обстоятельства подтверждают правильность вывод должностного лица о нарушении Музуровым Р.А. пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения и опровергают утверждение заявителя о том, что он заблаговременно включил левый указатель поворота, принял левее и начал маневр поворота налево.

Из фотоматериала видно, что произошло дорожно-транспортное происшествие с названными транспортными средствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Музурова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Музурова Р.А., не усматривается.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении ДТП не доказана, в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, поскольку перед выполнением маневра заблаговременно известил участников дорожного движения, включив левый указатель поворота, а второй водитель совершал обгон, выехав на полосу встречного движения, отклоняются, по вышеизложенным основаниям.

При этом, разрешение вопроса о виновности в нарушении Правил дорожного движения водителя ФИО5 в предмет судебного заседания не входит.

Поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ, предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Музурова Р.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл № от 21 июня 2018 года о признании Музурова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, жалобу Музурова Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов