Решение по делу № 33-89/2014 от 09.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гусарова М.В. дело № 33-89/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.Э. в интересах В.Д. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении жалобы В.Д. к ГУФСИН России по <Адрес обезличен>, ... <Адрес обезличен>», ... по <Адрес обезличен>» о признании незаконными действий по нарушению условий конвоирования в период с ... по <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

В.Д. обратился в суд с заявлением к ГУФСИН России по <Адрес обезличен>, ... по <Адрес обезличен>, ... России по <Адрес обезличен> о признании незаконными действий по нарушению условий конвоирования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из ... ... России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в ... России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

В судебном заседании В.Д. поддержал заявленные требования, пояснив, что в суд обратился в установленный трехмесячный срок ....

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, были опрошены в порядке судебных поручений. В представленных суду письменных отзывах просили в удовлетворении заявленных требований отказать, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ... по <Адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, был опрошен в порядке судебного поручения.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Д., отбывавший уголовное наказание в виде лишения свободы в ... по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> конвоировался в распоряжение ... России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> В.Д. конвоирован из ... по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на железнодорожную станцию «...» в специальном автомобиле ....

На железнодорожной станции «...» был помещен в специальный вагон для спецконтингента, следовавший в ... России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> конвоирование В.Д. от станции «...» до ... России по <Адрес обезличен> осуществлялось в специальном автомобиле «...».

В обоснование заявленных требований В.Д. указывал на то, что в период конвоирования в спецавтомоблях и спецвагоне провел длительное время в крайне стесненных условиях, когда на него с личными вещами приходилось менее ... кв.м личного пространства; в камере спецвагона в разные периоды времени находилось от девяти до тринадцати заключенных, при оборудовании камеры шестью полноценными местами для лежания, в связи с чем он не был обеспечен индивидуальным местом для сна; расположение полок в камере не позволяло заключенным встать в полный рост, камера не была оборудована столиком для приема пищи, заключенным не выдавали постельное белье; в процессе конвоирования в спецавтомобилях он также находился в стесненных условиях, при конвоировании в изолятор в большой камере спецавтомобиля были размещены он и еще тринадцать заключенных, учитывая при этом, что заключенные находились в автомобилях со своими личными вещами, сумками большой вместимости до ... кг на каждого. Считает, что условия конвоирования были бесчеловечными, не отвечающими требованиям статьи 3 Европейской конвенции по правам человека.

Отклоняя данные доводы и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив всю совокупность факторов, воздействовавших на заявителя, исходил из того, что конвоирование В.Д. произведено сотрудниками спецучреждений в соответствии с требованиями законодательства, при этом при конвоировании заявителя как в спецвагоне, так и в спецавтомашинах не было допущено нарушения его прав.

Так, установлено, что конвоирование В.Д. осуществлялось при соблюдении требований к номинальной вместимости специального транспорта, установленных нормативными положениями пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от <Дата обезличена> № .../ДСП (далее – Инструкция), и техническими характеристиками транспортных средств. При этом установлено, что в техническом отношении спецвагоны и спецавтомобили были исправны и надлежащим образом оборудованы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителю при перевозке не были обеспечены необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия, а также о том, что в связи с условиями этапирования заявителю причинен реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания, по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающихся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и установленных по делу обстоятельствах, оценка которых произведена с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24.05.2006 N 199дсп/369дсп утвердили названную выше Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для перевозки осужденных, в том числе и В.Д., <Дата обезличена> с железнодорожной станции <Адрес обезличен> до ... России по <Адрес обезличен> использовался специальный автомобиль «...».

Согласно абзацу 3 пункта 167 Инструкции нормы посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 1,5-2 тонн – до 13 человек, 2,5-3 тонн – до 21 человека, 4 тонны – до 36 человек. Во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Согласно техническим характеристикам оперативно-служебного автомобиля типа ... пассажировместимость составляет 36 человек, в том числе спецконтингента – 32 человека.

Из постовой ведомости встречного караула от <Дата обезличена> установлено, что общее количество осужденных в спецавтомобиле «...» составляло ... человек, что свидетельствует о том, что общее количество осужденных в спецавомобиле «...» не превышало установленную норму посадки для автомобиля грузоподъемностью ... тонны.

Судом также установлено, что для перевозки осужденных, в том числе В.Д. по железнодорожному маршруту использовался специальный вагон для спецконтингента, где он содержался в большой камере.

В силу предписаний пункта 167 Инструкции норма посадки в спецвагон осужденных и лиц, содержащихся под стражей, определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

Согласно пункту 174 Инструкции для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны для спецконтингента в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые). Большая камера оборудована 6 полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанными на 5 лежачих и 8 сидячих мест, по 4 человека на каждую из двух нижних полок; малая камера оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 лежачих и 4 сидячих места.

Суд первой инстанции на основании покамерной раскладки следования планового караула по железнодорожному маршруту «...» в обратный путь, показаний представителя ... России по <Адрес обезличен>» в судебном заседании ... городскому суду <Адрес обезличен>, установил, что общее количество осужденных в большой камере спецвагона, где содержался В.Д., не превышало ... человек.

Согласно техническим характеристикам спецвагона модели ..., имеющимся в приложении № 6 к приказу Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в камерах устанавливаются диваны первого яруса, полки с откидными клапанами и полки третьего яруса. Наличие в камерах спецвагонов столов согласно указанному техническому описанию не предусмотрено.

Кроме того, обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, постельными принадлежностями нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрено. При этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам содержащихся под стражей, не запрещено.

<Дата обезличена> от ... до станции «...» конвоирование В.Д. осуществлялось в специальном автомобиле ....

Специальный автомобиль данного типа, согласно технических характеристик, рассчитан на перевозку ... человека спецконтингента, количество камер в автомобиле - ..., из них: общие- ... (...), одиночная ....

Как следует из протокола судебного поручения по опросу представителя ответчика ... по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> на станицию ... прибыл этап в количестве ... человек, доставка осужденных с ... осуществлялась в спецавтомобиле ... по ... человек в больших камерах..

Согласно акту комиссионного обследования оборудования транспортных средств ... для перевозки спецконтингента от .... недостатков не выявлено, по заключению комиссии спецавтомобили соответствуют приказам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от ....

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что конвоирование В.Д. осуществлялось при соблюдении требований к номинальной вместимости специального транспорта, установленных нормативными положениями пункта 167 Инструкции и техническими характеристиками транспортных средств. При этом установлено, что в техническом отношении спецвагоны и спецавтомобили были исправны и надлежащим образом оборудованы.

При этом судом первой инстанции учтено, что Положения пункта 167 Инструкции решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 по заявлению Р.Е., оставленным без изменения кассационной коллегией Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2011 признаны не противоречащими Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающими применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, поскольку не содержат в себе признаков пытки и бесчеловечного обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителю при перевозке не были обеспечены необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия не установлено.

В рассматриваемом деле основным доводом заявителя является утверждение о несоответствии площади, приходящейся на каждого этапируемого в камерах специальных транспортных средств, нормальным условиям пребывания, что в условиях длительного передвижения нарушало его права. Данные нарушения, по мнению заявителя, следует квалифицировать как нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

При разрешении споров суды руководствуются не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывают правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах».

Согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, установленные на основании представленных сторонами доказательства, не установив причинения заявителю реального физического вреда либо глубоких физических или психических страданий, обоснованно не усмотрел оснований для признания действий органов уголовно-исполнительной системы нарушающими положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда в части соответствия требованиям закона условий конвоирования В.Д. в специальном вагоне и в камерах спецавтомобилей, со ссылками на правовою позицию Европейского Суда по правам человека, в том числе изложенной в постановлении по делу «Худоеров против Российской Федерации» несостоятельны.

Из содержания указанного Постановления Европейского Суда по правам человека, равно как и из содержания иных его судебных актов, следует, что Суд при оценке обстоятельств, характеризующих обращение с потерпевшими, принимает во внимание всю совокупность факторов, воздействовавших на заявителей: помимо занимаемой площади оценивается превышение проектной вместимости транспортного средства, освещенность, вентиляция, отопление, частота и продолжительность перевозок, преднамеренное лишение сна, недостаточность питания, а также воздействие данных факторов на здоровье и психическое состояние заявителей.

В данном случае представитель заявителя исходит лишь из размера приходящейся на заявителя площади личного пространства в спецавтомобилях и камере специального вагона, при этом не принимает во внимание всю совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав заявителя и которые правомерно были учтены судом первой инстанции.

Небольшая площадь личного пространства на каждого конвоируемого сама по себе не может служить основанием для признания условий перевозки бесчеловечными.

Вышеизложенные доводы представителя заявителя подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в процессе конвоирования заявителя в специальных транспортных средствах требования нормативных положений пункта 167 Инструкции были соблюдены.

Перемещение заявителя в спецвагоне и спеавтомобилях при соблюдении предписаний Инструкции само по себе без наличия доказательств, причиненного заявителю физического вреда, не свидетельствует о наличии унижающего человеческое достоинство, бесчеловечного обращения. Наоборот, условия перевозки одинаковы для всех осужденных, являются приемлемыми для имеющейся социально-экономической ситуации в стране.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о соответствии требованиям закона условий конвоирования В.Д. в специальном вагоне и в камере спецавтомобилей являются правильными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Э. в интересах В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи