Решение по делу № 2-1782/2018 от 15.05.2018

                                                                                                  Дело № 2-1782/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

с участием представителя истца Кадрокова ФИО8., действующего по доверенности от 30 августа 2016 года Конева В.А.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующей по доверенности № РГ-Д-4336/18 от 03 июля 2018 года Урусовой О.А.,

12 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадрокова ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кадроков ФИО10 обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 389 875 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 197 рублей 80 копеек. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4 и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «BMW X5», государственный регистрационный знак В775ТА 134, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА. Данное событие было признано страховым, ему произведена выплата в размере 156 029 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ООО «НК-Экспертгрупп», согласно заключению которого, размер ущерба составил сумму 308 600 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес страховой компании была направлена претензия о недополученной сумме страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Он обратился в суд с иском о взыскании со страховщика доплаты суммы страхового возмещения. Заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА его исковые требования удовлетворены частично: с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в счет стоимости восстановительного ремонта 123 770 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 61 885 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 209 455 рублей 69 копеек, в остальной части иска отказано. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате размера неустойки, которая оставлена без ответа. Полагая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (315 дней), просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 389 875 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей 80 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в иске ФИО2 отказать. Однако, в случае его удовлетворения, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзацев 2 - 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4 и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из материалов выплатного дела, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО с приложением пакета необходимых документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства истца, признало случай ДТП страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 156 029 рублей 54 копейки.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с досудебной претензией, а затем в суд.

На основании заочного решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 123 770 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 61 885 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 209 455 рублей 69 копеек, в остальной части иска отказано (л.д.5-9).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате неустойки от недоплаченной суммы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д.10).

Из материалов выплатного дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 ответ, согласно которому страховщик выполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с судебным актом и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховой компанией с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за 315 дней просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанный по формуле: 123 770 рублей 46 копеек х 1% х 315 дней, составляет сумму 389 875 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, соразмерности взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, учитывая наличие мотивированного заявления со стороны представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 60 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО7, длительность судебной процедуры, участие в судебных заседаниях, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере превышающем 3 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 были понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 197 рублей 80 копеек.

В обоснование указанного требования была представлена квитанция на сумму 197 рублей 80 копеек (л.д. 14).

Однако, из представленной квитанции следует, что указанные почтовые расходы оплачены ФИО7, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 197 рублей 80 копеек.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательству истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кадрокова ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кадрокова ФИО12 неустойку, образовавшуюся за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

В части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кадрокова ФИО13 неустойки, образовавшейся за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 329 875 рублей 50 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей; почтовых расходов в размере 197 рублей 80 копеек - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:                                                      Щелконогова С.С.