Решение по делу № 12-227/2023 от 28.03.2023

63RS0031-01-2023-002151-46

12-227/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                            26 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя Кузьминой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Кузьмина Е.В. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Журавлева И.А. № от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Журавлева И.А. № от 15 марта 2023 года, Кузьминой Е.В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанными постановлением, Кузьминой Е.В. в суд подана жалоба, согласно которой она просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также неверным определением должностным лицом обстоятельств по делу, поскольку считает, что дорожно-транспортное происшествия произошло по вине второго водителя Кутминского Н.М.

Заявитель Кузьмина Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала. В обосновании доводов указала, что автомобиль ВА321102 г/н № под управлением Кутминского Н.М., приближающегося справа, обязан был ехать с установленной скоростью, обязан был снизить скорость, однако этого не сделал, а пошел на таран. Факт этого установлен Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2023 г., в котором установлено, что водитель Кутминский Н.М. двигался с превышением скорости и в его действиях усматривается нарушение п. 10.2 ПДД РФ. Так же причиной того, что водитель Кутминский Н.М. не смог принять меры по снижению скорости подтверждает и тот факт, что на одну ось (переднюю) его автомобиля были установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, что является нарушением пункта 5.5. ПДД, и за данное нарушение он привлечен к административной ответственности по Постановлению № от 11.04.2023 г. по ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, рассматривая совокупность условий: а именно: превышение скорости другим участником движения, наличие разноосноной резины, можно прийти к выводу, что водитель Кутминский протаранил автомобиль, принадлежащий заявителю. Пренебрежение водителем всеми вышеуказанными Правилами дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что также подтверждается исследованием эксперта ИП Лапина Л.В. НИЦ «Экспертные технологии» № 24 мая 2023 года и видеозапись с регистратора. Таким образом, анализ ситуации и определение юридически важных обстоятельств инспектором произведены неправильно. В связи с чем, Кузьмина Е.В. просила вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 года в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2023 года – Журавлев И.А., будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснил, что к нему в производство поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2023 года с участием водителей Кузьминой Е.В. и Кутминского Н.М. В ходе проведения административного расследования им были изучены схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения Кузьминой Е.В. и Кутминского Н.М., фотоматериалы. На основании имевшихся материалов дела он принял решение о привлечении Кузьминой Е.В. к административной ответственности, поскольку последней был нарушен пункт 8.9 Правил дорожного движения, поскольку она выехала с парковочного кармана, не убедившись в безопасности маневра.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2023 года в 19 часов 05 минут водитель Кузьмина Е.В. управляя транспортным средством Киа Серато, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Кутминского Н.М., двигавшегося справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Кузьминой Е.В. и Кутминского Н.М., фотографиями с места ДТП, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Журавлева И.А., предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Кузьминой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Кузьмина Е.В. Правила дорожного движения не нарушала, перед столкновением транспортных средств ее автомобиль не находился в движении, она остановилась на середине дороги, с целью убедиться в безопасности маневра, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя Кутминского Н.М. создавшего аварийную ситуацию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. При установленных по делу обстоятельствах не следует, что у водителя Кузьминой Е.В. в процессе движения ее автомобиля имелось преимущество в сложившейся дорожной обстановке.

Указания заявителя на пункты Правил дорожного движения, которыми, по ее мнению, должен был руководствоваться Кутминский Н.М., судом отвергаются, поскольку являются личным мнением заявителя.

Вопреки доводам заявителя вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о необходимости признания протокола об административном правонарушении незаконным, признаются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении от 15 марта 2023 года содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в участием Кузьминой Е.В. и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет.

Ссылка Кузьминой Е.В. на исследование эксперта ИП Лапина Л.В. НИЦ «Экспертные технологии» № ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении исследования требования статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, специалист в полном объеме не знакомился, исследование провел по инициативе привлекаемого к административной ответственности Кузьминой Е.В., оплатившей его услуги, выводы данного заключения противоречат совокупности иных представленных в материалы дела доказательств, с чем не согласиться нельзя.

Вопреки доводам заявителя наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Имеющаяся в административном материале схема места совершения административного правонарушения, как и видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не ставит под сомнение выводы должностного лица о виновности Кузьминой Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кузьминой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьминой Е.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Журавлева И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя Кузьминой Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                         А.А. Багрова