Решение по делу № 2-452/2024 (2-3182/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2 – 452/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003656-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Т. М., Иванова Н. М., о возмещении морального вреда, расходов на погребение, по исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановой Н. П. к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Ивановой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о возмещении морального вреда, расходов на погребение, т.к. во время выполнения трудовых обязанностей в результате несчастного случая погиб их муж и отец Иванов М.Н. По основаниям, изложенным по тексту иска, Иванова Е.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» в счет компенсации морального вреда в пользу Ивановой Е.Н., несовершеннолетних Ивановой Т.М., Иванова Н.М. по 3 000 000 рублей каждому, а также в пользу Ивановой Е.Н. - 132 305 рублей в счет компенсации расходов на погребение.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица, привлеченного к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ, Ивановой Н.П. поступило исковое заявление о возмещении морального вреда в связи со смертью её сына Иванова М.Н. во время выполнения им трудовых обязанностей в ООО «Запсибгазпром-Газификация», просила взыскать с ответчика 3 000 000 рублей.

Истец Иванова Е.Н. в судебном заседании личного участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требовании Иванова Н.П., а также представитель истца Ивановой Е.Н. и третьего лица Ивановой Н.П. - Мощеев Э.А. (на основании доверенности и устного ходатайства, соответственно) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным по тексту иска, представитель истца просил также учесть, что по факту смерти отца, несовершеннолетние дети испытали стресс, по причине чего были вынуждены обратится за помощью к неврологу, где проходили курс наблюдения и лечения.

Представитель ответчика Байдашин А.Д. (на основании доверенности), в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, направив в ходе рассмотрения дела письменные отзывы на иск, которыми исковые требования признал частично, просил учесть судебную практику, согласно которой средний размер компенсации морального вреда по подобной категории дел, составляет 500 000 рублей в пользу каждого истца, полагал, что заявленные исковые требования являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Третье лицо на стороне ответчика Гизатулин Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Еланковой О.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виде взыскания компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу матери и супруги, и в размере 500 000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка, взыскании расходов на погребение в полном объеме, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст.3). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане. деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением № 1 от 26.01.2010г. Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН 7202083210) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.1999г., юридический адрес<адрес>, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Иванов М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Запсибгазпром-Газификация" с 21.09.2022г. водителем автомобиля (грузоподъемности свыше 20 т до 40 т) транспортного участка управления транспорта и механизации. Газитуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал в ООО "Запсибгазпром-Газификация" с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана-манипулятора отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов участка спецтехники производственно-диспетчерского отдела управления транспорта и механизации, продолжает работать.

ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения трудовых обязанностей Иванов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб. На момент смерти Иванов М.Н. работал по трудовому договору водителем грузового автомобиля в обществе с ограниченной ответственностью "Запсибгаз- пром-Газификация" на территории <адрес>. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ водитель грузового автомобиля грузоподъемностью свыше 20 тонн до 40 тонн ООО "Запсибгазпром - Газификация" Иванов М.Н. направлен в командировку, на объект строительства ООО "Запсибгазпром-Газификация" шифр 2142/ТЗ, расположенный в Северо - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, для проверки технической исправности грузового автомобиля с тралом находящегося в пути следования на объект строительства шифр: 2142/ТЗ и уточнения местонахождения данного автомобиля, мастер строительных и монтажных работ ООО "Запсибгазпром-Газификация" Саликов П.В. выдал производственное задание машинисту кран-манипулятора ООО "Запсибгазпром-Газификация" Гизатуллину Р.Р. и второму водителю Иванову М.Н. выехать навстречу указанному автомобилю с тралом в сторону КПП "Соврудник".

ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 22 часа 55 минут, Гизатуллин Р.Р. и Иванов М.Н. на автомобиле "КАМАЗ" ГИДР 5849 DF-0000010 выехали в сторону КПП "Соврудник". Спустя некоторое время, не доезжая до КПП "Соврудник" около 2 километров, Гизатуллин Р.Р. управляя автомобилем КАМАЗ ГИДР DF-0000010 спускался по технологической дороге с горы, имеющей большой и протяженный уклон и имеющей в основании горы крутой поворот влево. При заходе в крутой поворот, заднюю часть автомобиля начало заносить в сторону правого снежного борта дороги. Для предотвращения неконтролируемого заносу Гизаттулин Р.Р. с помощью руля, а также педалей газа и тормоза попытался выровнять автомобиль на проезжей части дороги, однако в результате удара задней оси автомобиля о снежный борт дороги автомобиль наклонился и опрокинулся на правую сторону.

После этого Гизатуллин Р.Р. посмотрел в сторону пассажирского сиденья и увидел, что Иванов М.Н. находится в бессознательном состоянии. Гизатуллин Р.Р. отстегнул свой ремень безопасности, добрался до Иванова М.Н. и начал прощупывать его пульс. Не нащупав у Иванова М.Н. пульс, Гизатуллин Р.Р. попытался вытащить его из кабины, но не смог этого сделать по причине того, что в результате деформации внутрикабинного пространства Иванову М.Н. зажало ногу.

Выбравшись из кабины, Гизатуллин Р.Р. попросил водителя грузового автомобиля самосвала подъехавшего в это время на место происшествия, чтобы он доехал до КПП "Соврудник", сообщил о происшедшей аварии и вызвал на место происшествия сотрудников МЧС и скорой медицинской помощи.

Затем, совместно с водителями других машин подъехавших на место происшествия Гизатуллин Р.Р. извлек Иванова М.Н. из кабины поврежденного автомобиля. Впоследствии прибывшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть Иванова М.Н.

По результатам расследования несчастного случая, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя Государственной инспекции труда в <адрес> и представителей работодателя, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт по форме № о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).

Согласно указанному акту причинами несчастного случая названы нарушение правил дорожного движения, допущенные водителем ООО "Запсибгазпром - Газификация" Гизатуллиным Р.Р., выразившиеся в том, что Гизатуллин Р.Р., двигаясь на участке технологической дороги ООО "Соврудник", расположенной в 3 километрах 920 метрах от сворота с автодороги сообщением "<адрес>) в <адрес> и в 11 километрах 6 метрах на юго-восток от <адрес> не выбрал безопасную скорость и не учел дорожные условия, позволяющие вести постоянный контроль за транспортным средством допустил занос (юз) транспортного средства, в результате чего, задняя ось автомобиля ударилась о снежный вал дороги, с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжую часть право стороной по ходу движения, а также перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушены требования п.п. 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указан водитель автомобиля Гизатуллин Р.Р.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Гизатуллина Р.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, СО ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края от 25.02.2023г. возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Северо-Енисейским районным судом Красноярского края в отношении Гизатуллина Р.Р. вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст. 264 УК РФ, которым также установлены вышеизложенные обстоятельства. Вины Иванова М.Н. не установлено. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Н., 12.05.1990г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в результате асфиксии, вызванной сдавлением Т71, пассажир тяжелого грузового автомобиля, пострадавший в результате дорожного несчастного случая с опрокидыванием.

Близкими родственниками умершего Иванова М. Н. являются: мать Иванова Н. П., жена Иванова Е. Н. и дети - Иванова Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванов Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю, Иванова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 11 139,71 руб. на детей – Иванова Н.М., 06.10.2016г.р. и Иванову Т.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно предоставленным ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» сведениям, на прием к психологу обращались Иванова Е.Н. (мама) с детьми Ивановой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ивановым Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходили диагностику ДД.ММ.ГГГГ, рекомендована консультация невролога, проведен совместный анализ и обсуждение жизненной ситуации, оказана общая эмоциональная поддержка, проводились психокоррекционные занятия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.08.2023г. В ходе проведения коррекционных занятий удалось зафиксировать психотерапевтический эффект, выражающийся в некотором снижении тревожности, страхов, улучшении адаптации. Проблема требовала дополнительных встреч и наблюдения в динамике. Наблюдение в динамике проводились: 28.08.2023г., 06.12.2023г., 26.01.2024г., 02.02.2024г. В результате наблюдения и после курса лечения у невролога отмечается улучшение эмоционального состояния, снижение тревожности и страхов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 п. 2 приведенной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, суд находит установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ погиб Иванов М.Н., который являлся супругом Ивановой Е.Н., сыном Ивановой Н.П., отцом н/л Ивановой Т.М., Иванова Н.М.

В результате смерти Иванова М.Н. его матери, супруге и детям были причинены нравственные страдания в виде переживаний, связанный со смертью близкого и родного человека.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Разрешая заявленные исковые требования, при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что смерть Иванова М.Н. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, собственником которого является ООО " Запсибгазпром - Газификация", а, кроме этого, Иванов М.Н. погиб во время выполнения трудовых обязанностей, являясь сотрудником ООО " Запсибгазпром - Газификация".

В соответствии с положениями ст.ст.1079, 1094, 151, 1100 ГК РФ на ООО «Запсибгазпром - Газификация" как работодателе и владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного близким родственникам умершего. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности требований истцов и третьего лица Ивановой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в их пользу, и с учетом требований разумности и справедливости, по мнению суда, исходя из степени нравственных или физических страданий истцов, с учетом обстоятельств смерти Иванова М.Н., и иных заслуживающих внимания обстоятельств, определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму – 1 000 000 руб. супруге Ивановой Е.Н. и третьего лица – матери Ивановой Н.П., а также по 750 000 рублей несовершеннолетним детям Ивановой Т.М., Иванову Н.М.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанных размерах, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, учитывая нравственные страдания истцов, потерю близкого человека, конкретные обстоятельства дела, а именно, нахождение потерпевшего в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей по месту работы, при необеспечении работодателем надлежащего контроля за безопасным выполнением работ с источником повышенной опасности, с учетом того, что: потеря сына, мужа, отца является невосполнимой утратой, приведшей к нарушению целостности семьи и семейных связей в результате смерти близкого человека, учитывая возраст как Ивановой Е.Н., так и третьего лица Ивановой Н.П., длительность совместного проживания супругов, возраст детей, индивидуальные особенности и эмоциональное состояние лиц, переживающих потерю близкого человека, поскольку сама по себе гибель близкого человека причинила его родственникам нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. На основании статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Истец Иванова Е.Н. понесла расходы, связанные с оплатой услуг по подготовке к погребению, организацией и проведением похорон, благоустройством места захоронения тела, в общем размере 132 305 руб., в подтверждение чего истцом представлена в материалы дела копия счета ИП Попова К.В., с указанием позиций по понесенным расходам: памятник., бетонное основание, гравировка., художественное оформление, укладка плитки., установка памятника, доставка, планировка, вазон, установка вазона, всего на сумму 132 305 руб., в связи с чем, указанная сумма, понесенная истицей в качестве расходов на погребение, также подлежит взысканию с ответчика в пользу Ивановой Е.Н.

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем,. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 200 руб. по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда – 300 руб. х 4), а также в счет удовлетворенных требований материального характера – 132 305 руб. – в размере 3 846 руб., а всего на сумму 5 046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой Т. М., Иванова Н. М., о возмещении морального вреда, расходов на погребение, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановой Н. П. к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) в пользу Ивановой Е. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 13 №, выдан 29.05.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, 240-010) в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, расходы, понесенные на погребение, в размере 132 305 рублей.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665)в пользу Ивановой Т. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, свидетельство о рождении II-БА №, выдано Канским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края 28.12.2012г.), в лице законного представителя Ивановой Е. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 13 №, выдан 29.05.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010) в счет компенсации морального вреда – 750 000 рублей.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) в пользу Иванова Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении III-БА №, выдано Канским территориальным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Ивановой Е. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 13 №, выдан 29.05.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010) в счет компенсации морального вреда – 750 000 рублей.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) в пользу Ивановой Н. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 046 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья         А.М. Блошкина