Решение по делу № 33-3443/2023 от 28.04.2023

Судья Щербак О.Н. №33-(номер)/2023 (№2-(номер)/2023)

86RS0012-01-2023-000004-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к С.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований С.И.В. к С.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи С.Е.А., мнение прокурора С.О.П., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя истца Р.О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.И.В. обратилась в суд к С.А.П. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Пыть-Ях, (адрес). Требования мотивировала тем, что с (дата) годы состояла в браке с ответчиком. В 2017 году составлен акт о непроживании С.А.П. по адресу: г.Пыть-Ях, (адрес), согласно которому он выехал из квартиры, но сохранил регистрацию по месту жительства в 2015 году. В 2017 году квартира по договору безвозмездно передана в муниципальную собственность, в 2018 году изъята, истцу, как основному нанимателю, взамен на состав семьи 3 человека, включая ответчика и третье лицо (дочь), предоставлена по договору социального найма спорная квартира. Тогда же управляющей компанией составлен акт о фактическом непроживании в этой квартире ответчика. Коммунальные услуги начисляются на двоих, оплату производит она. Ссылаясь на положения статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а потому должен быть признан утратившим право пользования им. В обоснование добровольности выезда и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма привела доводы об отсутствии юридической значимости факта возникновения у ответчика по новому месту жительства права пользования жилым помещением. Также полагала подтверждающими доводы, что ответчик на протяжении 4 лет не оплачивает найм и ЖКУ, не регистрируется по месту жительства, не вселяется в квартиру, проживает в другом субъекте, не поддерживает с ней и дочерью связь. Утверждает, что между ними отсутствует конфликт, поскольку они совместно принимали решение о расприватизации ранее занимаемого жилья. С.А.П. сам просил назначить основным нанимателем её. В этих целях он выдавал ей доверенность, что по её убеждению, свидетельствует о доверительных отношениях в жилищном вопросе.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец настаивала на иске. Ответчик возражал против удовлетворения иска. Третье лицо Ф.А.А. отношения к требованиям не выразила. Представитель третьего лица – администрации г.Пыть-Яха, Б.А.А., действующий на основании доверенности, в подготовке к судебному разбирательству выразил несогласие с исковыми требованиями. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе С.И.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что ответчик от прав на спорную квартиру отказался, поскольку с даты предоставления жилого помещения (январь 2018 года) не оплачивает коммунальные услуги, не вселялся в жилое помещение, проживает в другом субъекте. Полагает, что для проверки доводов жалобы необходимо запросить сведения о временной или постоянной регистрации ответчика, о наличии пенсионных отчислении в другом регионе страны.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда подлежит отмене. Представитель истца Р.О.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (адрес)» г.Пыть-Яха является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения (номер) от 25 января 2018 года предоставлена С.И.В., С.А.П. и С. (Ф.) А.А.

8 декабря 2008 года с С. заключен договор социального найма жилое помещение по адресу: г.Пыть-Ях, (адрес) на состав семьи 3 человека, включая истца, ответчика и третье лицо (дочь).

13 января 2014 года жилое помещение передано в собственность несовершеннолетнему ребенку сторон – С. (Ф. ) А.А.

Жилой дом по адресу: г.Пыть-Ях, (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцам дома предложены варианты расселения, исходя из правовых оснований занятия жилых помещений.

4 октября 2016 года С.А.П. выдал нотариальную доверенность С.И.В. с правом быть его представителем при разрешении вопросов расприватизации (деприватизации) названного жилого помещения.

26 декабря 2016 года С.И.В. как законный представитель несовершеннолетней С.А.А., от её имени обратилась в суд с иском к С.А.П. о признании его добровольно утратившим право пользования обозначенным жилым помещением. В обоснование требований указано на прекращение семейных отношений и выезд ответчика на иное постоянное место жительства в другой регион страны.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 19 января 2017 года в удовлетворении требований отказано, в связи с недоказанностью добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.04.2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

4 апреля 2017 года между С.А.А., в лице её законного представителя С.И.В., и муниципальным образованием г.Пыть-Ях заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

2 июня 2017 года заключен договор социального найма жилого помещения (номер) в отношении спорной квартиры.

В рамках реализации муниципальной программы по ликвидации аварийного жилья С. предложена под расселение занимаемого жилого помещения квартира по адресу: г.Пыть-Ях, (адрес) по договору социального найма, который заключен 21 января 2018 года с включением в него С.И.В. в качестве основного нанимателя, С.А.П. и С.А.А. – членов семьи нанимателя.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции исходя из того, что сведения о выражении намерений со стороны С.А.П. прекратить свои права в отношении как ранее принадлежащего ему на праве пользования по договору социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), так и предоставленного в его замен спорного жилого помещения истцом не представлены, установив, что истцом при расприватизации (деприватизации) квартиры признанной аварийной, был выбран вариант расселения, предусмотренный для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, отсутствие согласия ответчика на исключение его из договора социального найма, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Предъявляя к С.А.П. требования о признании его утратившим права пользования спорной квартирой, сторона истца ссылается на непроживание ответчика в жилом помещении с момента его предоставления.

При этом, решением Пыть-Яхского городского суда от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований С.А.А. к С.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дата) вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Судами установлено, что у С.А.П. имеется и сохраняется после приватизации право пользования жилым помещением наравне с собственником, на момент приватизации ответчик приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку на момент приватизации спорной квартиры имел равные права с истцом, при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования указанной квартирой не отказывался. Ответчик С.А.П. в Кемеровской области проживает на основании временной регистрации.

Как правильно указано судом первой инстанции, при наличии вступившего с 20 апреля 2017 года решения Пыть-Яхского городского суда, подтвердившего сохранение права пользования указанным жилым помещением за С.А.П., последним (дата) подано нотариальное заявление главе г.Пыть-Яха, в котором он, в связи с расприватизацией квартиры основным нанимателем просил назначить С.И.В.. При этом заявление не содержит просьбы об исключении самого С.А.П. из договора социального найма.

В рамках реализации муниципальной программы по ликвидации аварийного жилья С. была предложена под расселение занимаемого жилого помещения квартира по адресу: г.Пыть-Ях, (адрес) по договору социального найма, который заключен 21 января 2018 года с включением в него С.И.В. в качестве основного нанимателя, С.А.П. и С.А.А. – членов семьи нанимателя.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный, а не добровольный характер, в связи с расторжением брака и невозможностью проживания в квартире с бывшей супругой, что не дает оснований полагать, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Кроме того, ответчик помимо спорного жилого помещения, другим жилым помещением не обеспечен, в собственности жилья не имеет.

Обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ссылается истец в доводах апелляционной жалобы, не являются определяющими при решении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необходимости истребования сведений о временной или постоянной регистрации ответчика, о наличии пенсионных отчислении в другом регионе страны, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующие запросы были сделаны судом первой инстанции, сведения о наличии регистрации ответчика и производимых пенсионных отчислениях представлены в материалы дела (л.д. 75, 82).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21.06.2023 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Решетникова О.В. Солонина Е.А.