Решение по делу № 2-524/2020 от 09.06.2020

Дело №2-524/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

11 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Кошарной Е.В.,     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнов Б.Б. к Хомутова О.В., администрации Варшавского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», ООО «Партнер-М», кадастровому инженеру Мокров С.А. о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, оспаривании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Б.Б. обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения на ДД.ММ.ГГГГ, к Хомутова О.В., администрации Варшавского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, оспаривании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец фактически вступил в права наследования имуществом, в том числе земельного участка и расположенной на нем квартиры, находящиеся по адресу- <адрес>, площадь земельного участка 1500 кв.м.( кадастровый №) На смежном земельном участке с восточной стороны расположен земельный участок с двухквартирным жилым домом- <адрес>. В <адрес> проживает Хомутова О.В. с семьей, при этом право собственности на жилое помещение отсутствует. Границей земельного участка истца со смежным земельным участком ( кадастровый №), принадлежащем Хомутова О.В., ранее был деревянный забор, который был построен ранее наследодателем истца. В 2014 году истец принял решение установить сплошной забор вокруг своего земельного участка, при этом пришел к устной договоренности с Хомутова О.В., что будет устанавливать забор, при этом отступит от старой межи на 1 метр вглубь своего земельного участка, а Хомутова О.В. должна была установить забор по старой меже. В период с 2014 по 2016 год истец производил работы по возведению забора. После сбора всех необходимых документов, возведении забора, Смирнов Б.Б. обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка. В ходе проведения землеустроительных работ кадастровым инженером выяснилось, что на принадлежащий истцу земельный участок накладывается земельный участок Хомутова О.В.. Каким либо образом урегулировать земельный спор не представляется возможным ( «сдвинуть»). Истец считает, что Хомутова О.В. администрацией Варшавского сельского поселения был незаконно предоставлен земельный участок с КН №, землеустроительные работы были проведены также не законно, без согласования со смежниками, что также повлекло незаконную постановку спорного земельного участка на ГКН.

В качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Партнер-М», кадастровый инженер Мокров С.А..

В судебном заседании истец Смирнов Б.Б. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что интерес к спору утрачен, границы его земельного участка установлены.

Ответчик Хомутова О.В. не возражала по поводу принятия отказа от иска истца Смирнов Б.Б. и прекращения производства по гражданскому делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Партнер-М» Мокров С.А., администрации Варшавского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание третьи лиц (представители третьих лиц)- администрация Карталинского муниципального района кадастровый инженер Дунаев С.А., Шляпкина П.П., Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГУП «Обл.ЦТИ г. Карталы», не явились, о дате слушания дела извещены.

Суд, заслушав ходатайство истца, ответчика Хомутова О.В., не возражавшую по поводу принятии отказа от иска истца и прекращении производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, находит правильным заявленное ходатайство истца Смирнов Б.Б. о прекращении производства по делу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. В данном случае истцом по делу является Смирнов Б.Б., заявления об отказе истца от заявленных требований у суда имеется.

Отказ от иска – это право истца.

Как следует из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, составленной Управлением Росреестра по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу- <адрес>, площадью 1500 (+-)14 кв.м., категория-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Смирнов Б.Б..

Таким образом, суд считает, что отказ истца от исковых требований не нарушает прав самого истца, ответчиков и возможных других лиц.

Содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснено и участникам по делу понято.

Отказ истца от иска и принятие судом данного отказа, влечет прекращение производства по делу. Повторное обращение в суд между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается.

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, без принуждения, заявление об отказе от заявленных исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Смирнов Б.Б. к Хомутова О.В., администрации Варшавского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», ООО «Партнер-М», кадастровому инженеру Мокров С.А. о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, оспаривании права собственности на земельный участок в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения настоящего определения в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Крафт Г.В.