Решение по делу № 1-398/2019 от 02.12.2019

                                                                                                                   Дело №1-398/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань,                                                                                                 13 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Шевчука М.П.,

с участием помощника прокурора Московского района города Рязани Волковой Т.В.,

подсудимого Иванова Вадима Романовича,

защитника подсудимого Иванова Вадима Романовича – адвоката Тимошкиной Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 кабинетом Тимошкиной Дарьи Николаевны Адвокатской палаты <адрес>,

при секретаре судебного заседания Шабловой В.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Иванова Вадима Романовича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов Вадим Романович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов В.Р. согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление <данные изъяты> вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Р., находясь во дворе <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, в тот же период времени, у Иванова В.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО., достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Иванов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сиденье в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от № по <адрес> до <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами <адрес> <адрес>.

            От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванов В.Р. отказался в присутствии двух понятых.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Тимошкина Д.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Иванова В.Р. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Волкова Т.В. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Иванова В.Р. в порядке особого производства.

Подсудимому Иванову В.Р. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Ивановым В.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Иванов В.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина Иванова В.Р. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Иванова В.Р. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого Иванова В.Р. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Иванов В.Р. совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    На учёте в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый Иванов В.Р. не состоит (л.д.73). На учёте в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый Иванов В.Р. не состоит (л.д.74); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.Р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иванову В.Р. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ограничений для применения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении Иванова В.Р. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Вадима Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова Вадима Романовича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный ФИО1., - оставить по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья:                                                             М.П. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.