Решение по делу № 2-6897/2019 от 25.07.2019

Дело № 2 – 6897/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                     19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «АТОЛ», Бимоканову Андрею Святославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 19.03.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АТОЛ» был заключен договор кредитования счета, в соответствии с которым ООО «АТОЛ» был предоставлен кредит в сумме 3 259 000 рублей на срок по 19.09.2019 года под 16,5% годовых, а Должник обязался возвратить Взыскателю полученный кредит и уплатить проценты за пользование. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 19.03.2019 года был заключен договор поручительства № с Бимокановым А.С., по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Взыскателем за исполнением обязательств по Кредитному договору. Денежные средства были перечислены ООО «АТОЛ», в нарушение взятых на себя обязательств Ответчиками по Кредитному договору, по договорам поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Должникам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора, которые положительного результата не дали. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору и договором поручительства по состоянию на 05.07.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 854 475,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту 3 045 458,18 руб.; задолженность по процентам 91 441,01 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 699 330,89 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 4 232,07 руб.; комиссии в размере 13 036 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии в размере 977,70 руб. Также истец просит взыскать с ООО «АТОЛ», Бимоканова А.С. солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 19.03.2019 года проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 045 458,18 руб., начиная с 06.07.2019г. по день фактической уплаты основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.03.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АТОЛ» был заключен договор кредитования счета №, в соответствии с которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ООО «АТОЛ» кредит в сумме в сумме 3 259 000 рублей на срок по 19.09.2019 года под 16,5% годовых, а ООО «АТОЛ» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.7.1 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 39).

19.03.2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бимокановым А.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение ООО «АТОЛ» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от 19.03.2019 года, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АТОЛ» (л.д 50).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2 ст.363 ГК РФ)

Таким образом, при подписании договора поручительства, Бимоканов А.С. принял на себя ответственность за неисполнение ООО «АТОЛ» обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2.1.1 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства (л.д. 50).

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ООО «АТОЛ» кредит в сумме 3 259 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 19.03.2019 по 18.09.2019 года и не оспаривается ответчиками.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем, 17.06.2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок до 01.07.2019 года, однако указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 05.07.2019 сумма задолженность по кредитному договору составляет 3 854 475,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту 3 045 458,18 руб.; задолженность по процентам 91 441,01 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 699 330,89 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 4 232,07 руб.; комиссии в размере 13 036 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии в размере 977,70 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 19.03.2019 года в размере 3 854 475,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту 3 045 458,18 руб.; задолженность по процентам 91 441,01 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 699 330,89 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 4 232,07 руб.; комиссии в размере 13 036 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии в размере 977,70 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 045 458,18 руб., начиная с 06.07.2019г. по день фактической уплаты основного долга, поскольку данные требования основаны на условиях заключенного Кредитного договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 27 472,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТОЛ», Бимоканова Андрея Святославовича солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№ от 19.03.2019 года в размере 3 854 475,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 472,38 рублей.

Взыскать с ООО «АТОЛ», Бимоканова Андрея Святославовича солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №№ от 19.03.2019 года проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 045 458,18 руб., начиная с 06.07.2019г. по день фактической уплаты основного долга.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения составлена 24 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                                                     Е.М. Сидоренко