УИД 78RS0022-01-2020-005313-24
Дело № 2-997/2021 24 февраля 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Юхниной К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Евгения Валериевича к Керимову ФИО9 и Керимовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Лебедев ФИО11 обратился в суд с иском к Керимову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных издержек.
В обоснование исковых требований, истец указал, что 27.06.2017 года между ним и Керимовым М.Н. был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Выщепан Т.Б., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 11 000 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до 27.10.2017 года. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены в полном объеме не были, остаток задолженности составляет 5 000 000 руб. Исполнение обязательства ответчика обеспечивалось поручительством Керимовой К.И. по договору поручительства от 27.06.2017 года. В связи с уклонением заемщика от возврата денежных средств, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 7 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, привлек в качестве соответчика поручителя Керимову К.И., просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 7 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель по ордеру и доверенности Барашков К.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
27.06.2017 года между Лебедевым ФИО15 и Керимовым ФИО13 был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Выщепан Т.Б. (л.д.15). По условиям данного договора Лебедев ФИО16 передал Керимову ФИО14 в собственность денежную сумму в размере 11 000 000 руб., займ предоставлялся сроком до 27.10.2017 года.
Денежные средства в размере 11 000 000 руб. были получены Керимовым ФИО17 от истца до подписания договора согласно пункта 1.3. договора.
Исполнение обязательства обеспечивалось поручительством Керимовой ФИО18, согласно договора поручительства №1 от 27.06.2017 года (л.д.36).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта неполучения (получения в меньшем размере) денежных средств по договору займа. Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств данному обстоятельству им не представлено.
Денежные средства ответчиком возвращены в установленный срок не были, не были возвращены денежные средства и поручителем. Согласно объяснений истца ответчиком 03.08.2018 года были возвращены 6 000 000 руб., задолженность по договору займа составляет 5 000 000 руб.
Таким образом, суд оценив, представленные суду доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик надлежащим образом условия договора займа не выполнил в установленный сторонами срок денежные средства в полном объеме не вернули, считает исковые требования Лебедева Е.В. подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемые со дня, когда сумма основного долга должна быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу.
В виду ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере за период с 28.10.2017 по 03.08.2018 года исходя из суммы 11 000 000 руб. – 3 080 000 руб., за период с 04.08.2018 по 17.10.2020 года исходя из суммы 5 000 000 руб. – 4 030 000 руб., всего 7 110 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями договора поручительства от 27.06.2017 года по сути, срок, на который дано поручительство, не определен. Пункт 5.1 договора поручительства, на который ссылается истец и согласно которого договор поручительства действует в течение всего срока действия договора, а также до погашения полной суммы займа по договору займа, не определяет срок исполнения обязательства поручителем.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В этой связи, определение в договоре займа срока поручительства указанием на момент погашения задолженности по договору займа не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение обязательства по договору не является событием, которое должно неизбежно наступить.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения основного обязательства определен как 27.10.2017 года, то срок поручительства Керимовой К.И. истек 27.10.2018 года.
Исковое заявление предъявлено в суд 27.10.2020 года, то есть по истечении данного срока.
Установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не является сроком исковой давности, а является пресекательным сроком, по истечении которого право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителя прекращается. Для применения данного положения закона не требуется наличие соответствующих возражений поручителя.
Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с Керимовой К.И. задолженности по договору займа солидарно с заемщиком Керимовым М.Н. не имеется, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика Керимова М.Н. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 110 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░ 12 170 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>