Решение по делу № 8Г-3382/2022 [88-6184/2022] от 04.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6184/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 марта 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н., рассмотрел единолично кассационную жалобу Кузнецовой О. Д. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебному району Республики Марий Эл от 8 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-2377/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О. Д. задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебному району Республики Марий Эл от 8 декабря 2017 г.с Кузнецовой О.Д. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50968 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене данного судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного приказа не имеется.

Задолженность по кредитному договору № 0036732337 от 18 января 2013г. правомерно взыскана мировым судьей с Кузнецовой О.Д. в пользу ООО «Феникс» в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось. Порядок вынесения судебного приказа не нарушен.

Оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи также не имелось, поскольку возражения Кузнецовой О.Д. относительно исполнения судебного приказа поступили в суд за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 8 декабря 2017г. направлена Кузнецовой О.Д. по месту ее регистрации(жительства): <адрес> Эл, <адрес>. Факт регистрации должника по вышеуказанному адресу не оспаривался, с указанного адреса Кузнецовой О.Д. было подано в суд заявление об отмене оспариваемого судебного приказа. Конверт с копией судебного приказа вернулся в судебный участок мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Кузнецовой О.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению заказной корреспонденции на свое имя по месту регистрации, и обоснования невозможности представления возражений в срок по причинам, не зависящим от неё, в том числе документов, подтверждающих неполучении копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебному району Республики Марий Эл от 8 декабря 2017 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой О. Д. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова