Решение по делу № 2-541/2021 от 14.12.2020

04RS0018-01-2020-008804-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021г.                                                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Константа" к Носыревой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Константа", обращаясь в суд с иском к Носыревой Ю.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 28.10.2017г. в размере 30000 руб., проценты по договору за период с 28.10.2017г. по 21.11.2017г. в размере 12150,00 руб., проценты по договору за период с 22.11.2017г. по 16.11.2019г. в размере 59999,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3243,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2017г. ООО МКК «Галактика 1» и Носырева Ю.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от 28.10.2017г. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 21.11.2017г. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность заемщика перед кредитором по основному долгу составляет 30000 руб., по процентам по договору за период с 28.10.2017г. по 21.11.2017г. – 12150,00 руб. На момент подачи искового задолженность заемщика в части процентов по договору составила 59999,99 руб. за период с 22.11.2017г. по 16.11.2019г. 18.02.2014г. между ООО МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО "Константа" не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Носырева Ю.А. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 25.01.2021г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Галактика 1» и Носыревой Ю.А. 28.10.2017г. был заключен договор потребительского займа № в размере 30000 руб. до полного погашения займа и начисленных процентов, первый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГг., второй сок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 547,5 % годовых.

С условиями договора Носырева Ю.А. была ознакомлена, как была ознакомлена и с условиями возврата денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Резерв» переименовано в ООО «Галактика 1» 13.05.2015г. Протоколом общего собрания участников от 03.08.2015г. ООО «Галактика 1» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Галактика 1».

Между ООО «Резерв» (переименованное в ООО Микрофинансовая компания «Галактика 1») и ООО «Северная компания 2» (впоследствии переименованное в ООО «Костанта») заключен договор уступки прав требования от 18.02.2014г. Дополнительным соглашением к указанному договору № от 22.11.2017г. предусмотрена передача займа в том числе по договору заключенному с Носыревой Ю.А. 28.10.2017г. Указанный договор и дополнительное соглашение никем не оспорены, являются действующими.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор подписан сторонами. Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика подтвержден представленными документами, в том числе расходным кассовым ордером от 28.10.2017г.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, с нее надлежит взыскать сумму основного долга в размере 30000 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В данном случае суд полагает, что применение расчета истца процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период, составляющий 67 дней, исходящего из того, что срок договора не истек по истечении срока возврата кредита 22.11.2017г., незаконно.

Согласно договору займа от 28 октября 2017г. срок возврата займа был определен как 19.11.2017г./21.11.2017г. (22/24 календарных дня), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, проценты подлежат начислению на срок договора за период с 28.10.2017г. по 21.11.2017г., исходя из процентной ставки предусмотренной договором, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за период 28.10.2017г. по 21.11.2017г. в сумме 12150 руб.

Исходя из вышеизложенных положений закона Носыревой Ю.А. проценты должны были быть начислены до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, таким образом проценты за пользование суммой займа за период с 22.11.2017г. по 16.11.2019г. должны быть начислены в сумме 47850 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Константа" к Носыревой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Носыревой Ю. А. в пользу ООО "Константа" 30000 руб. - сумму долга по договору займа, 12150 руб. - проценты по договору займа за период с 28.10.2017г. по 21.11.2017г., 47850 руб. – проценты за период с 22.11.2017г. по 16.11.2019г.; а также 2900 руб. - госпошлины оплаченной по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    подпись                                  Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-541/2021 (2-5917/2020;)