Решение по делу № 2-2790/2019 от 15.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

УИД 66RS0002-01-2019-002068-44

Дело № 2-2790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                             г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Семериковой Н.П.,

с участием представителя истца Пуртовой Т.В.,

ответчика Гришачевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» к Гришачевой Любови Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Гранит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: за период с 01.12.2017 по 12.08.2018 к Гришачевой Л.Н. в размере 60 089 руб. 12 коп. (58 977 руб. 75 коп. сумма долга за коммунальные услуги и 1 111 руб. 37 коп. пени). Также истец просит взыскать с Гришачевой Л.Н. государственную пошлину 2 002 руб. 67 коп. и расходы на представителя 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу *** находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников. Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***. Расчет производит ООО «Единый расчетный центр» на основании агентского договора, заключенного с истцом. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. Истец предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчик свои обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика.

Представители истца Пуртова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

    Ответчик Гришачева Л.Н. возражает против удовлетворения иска. Указывают, что оплату коммунальных услуг производила в пользу ТСН «Стрелочников 9А» и не имеет задолженности перед управляющей организацией.

Представитель третьего лица Мурашова А.А., надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражение на исковое заявление.

Суд с учетом позиции сторон считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована в спорный период в *** многоквартирного жилого дома по адресу ***

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Судом установлено, что имеется спор относительно организации, которая управляет многоквартирным домом (ТСН «Стрелочников 9А» предыдущая управляющая компания, ООО «Управляющая компания «Гранит» избранная общим собранием от 14.09.2017 (решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2018 № 2-298/18, определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2018 № 33-14893/2018 решение собрания собственников признано недействительным), а также решением общего собрания от 23.04.2018 (решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2018 указанное решение общего собрания отменено, но решение не вступило в законную силу).

С ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключен. Сторона истца не доказала факт злоупотребления ответчика при уплате коммунальных платежей именно ТСН «Стрелочников 9А». При таких обстоятельствах правовое значение имеет вопрос полноты выплат коммунальных платежей в пользу ТСН «Стрелочников 9А».

Из справки стоимости коммунальных услуг и платежных документов, предоставленных ТСН «Стрелочников 9А» следует, что ответчик в полном объеме погасила начисленные в спорный период времени начисления коммунальных услуг и содержания жилья, задолженности у ответчика не выявлено.

Плата подлежит внесению на основании платежного документа (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполнителю коммунальных и жилищных услуг (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), которым для ответчика является ТСН «Стрелочников 9А». Оснований для оплаты в большем размере по платежным документам другой управляющей компании не имеется. Спор между управляющими организациями может быть разрешен в ином порядке.

Суд учитывает то, что истец производил начисления без учета коллективных приборов учета, поскольку не имел к ним доступа в спорный период и в настоящее время.

В интересах ответчика с учетом установленных обстоятельств суд считает, что у ответчика отсутствует задолженность по коммунальным платежам, поскольку выплаты производились по платежным документам одной из спорящих управляющих организаций, перед которой задолженность отсутствует. Оснований для взыскания задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам нет, суд в иске отказывает.

Поскольку у ответчика отсутствовала задолженность в спорный период, не имелось оснований и для начисления пеней. В этой части суд также отказывает. В связи с отказом в удовлетворении иска по основным требованиям нет оснований для возмещения судебных расходов. Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» к Гришачевой Любови Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                         Е.А. Цициковская