Решение по делу № 22-1712/2021 от 15.04.2021

Судья Сычева О.А. 22-1712\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Стадник Н.В.,

адвоката Майкова Г.А..,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 января 2021, которым ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.06.2012 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Считает решение суда не объективным, поскольку в ИК-3 г. Иркутска он был трудоустроен, поощрялся администрацией колонии, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Указывает, что допустил нарушения внутреннего распорядка, за что был наказан и помещен в ШИЗО на 4 сутки, после чего переведен на обычные условия отбывания наказания и признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка. После отбытия дисциплинарного наказания продолжил работать. Имел 2 выговора, взыскания сняты в установленное время в установленном порядке. В 2016 году был снова переведен на облегченные условия отбывания наказания администрацией колонии, получает только поощрения, нарушений больше не имеет. Был эпатирован в ИК-22 где нарушений не имеет, получает поощрения.

Считает, что посредственная характеристика администрации колонии является необъективной.

Обращает внимание, что он поощрялся 13 раз за добросовестное отношение к труду, получал заработную плату и возмещал причиненный по уголовному делу ущерб, социальные связи с родственниками поддерживает, с 2016 года его поведение является положительным.

Просит постановление отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту "г" части 2 статьи 78 УИК РФ в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение принимаются по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Две трети срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, отбыто осужденным 18.02.2020.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Согласно материалам дела суд всесторонне и полно учёл данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания и пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 не может считаться положительно характеризующимся осужденным, с учетом установленных судом обстоятельств: его посредственной характеристики, наложения трёх взысканий, в том числе с водворением его в штрафной изолятор, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из представленной суду характеристики следует, что ФИО1 к труду относится добросовестно, активного участия в работах по благоустройству не принимает, имеет 13 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, воспитательные и культурно-массовые мероприятия не посещает, из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, не умеет строго придерживаться выработанного распорядка в жизни и системы в работе.

Установив изложенное, оценив положительные данные о личности осужденного в совокупности с дисциплинарной практикой за весь период отбывания наказания и другими характеризующими данными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 не было стабильным в период отбывания им наказания и обоснованно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Решение принято судом с учетом позиции представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного посредственно, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Сомнений в объективности характеристики осужденного ФИО1, представленной исправительным учреждением, не имеется, так как она основана на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, доказательств в её опровержение не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, наличие или отсутствие социальных связей не является определяющим для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, по смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда, это поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления, имеющим безупречное поведение и характеризующимся положительно, к каковым ФИО1 отнести нельзя.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления на ч. 2 ст. 162 УК РФ и на ч. 3 ст. 106 УИК РФ выводы суда не опровергает и не является основанием для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 января 2021 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47¹ УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова