Решение по делу № 2-971/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-971/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово                             29 декабря 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уметбаева А. И. к Ильясову А. М. и АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Уметбаев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Ильясову А.М., затем в качестве соответчика по делу привлечено АО «АльфаСтрахование», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что 22.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Уметбаеву А.И. и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Ильясову А.М., который признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Транспортному средству истца причинены механические повреждения на сумму 306900 рублей. 01.02.2021 г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, но получил отказ, в связи с тем, что договор страхования ответчика не действует. Финансовый уполномоченный также отказал в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 306900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6269 рублей, расходы на проведение экспертизы - 7000 рублей, почтовые расходы – 233,80 рублей.

Истец Уметбаев А.И. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал, в случае взыскания со страховой компании ущерба, просил стоимость восстановительного ремонта взыскать без учета износа, согласно Определения Верховного Суда РФ от 19 января 2021 года.

Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В возражении на иск указал, что АО «АльфаСтрахование», получив документы от истца Уметбаева А.И., установило, что договор страхования серия ХХХ № 0151179903 со сроком действия с 16.12.2020 по 15.12.2021 был заключен в электронном виде по системе Е-Гарант. По данному договору была уплачена страховая премия в размере 2926,1 рубль. 13.01 2021 года этот договор страхования был досрочно расторгнут автоматизированной системой АО «АльфаСтрахование», в связи с внесением ложной информации о мощности двигателя ТС при заключении договора страхования. Поскольу АО «АльфаСтрахование» было установлено, что уплаченная страхователем страховая премия не соответствует установленным тарифам, утвержденным Банком России, ввиду внесения ложных сведений о транспортном средстве, договор страхования был досрочно расторгнут, о чем страховщик уведомил Ильясова А.М. Надлежащим ответчиком по делу является Ильясов А.М., с него подлежит взысканию ущерб.

Ответчик Ильясов А.М. в судебном заседании просил отказать в иске к нему. Считает, что по иску должно отвечать АО «АльфаСтрахование», так как автогражданская ответственность Ильясова А.М. была застрахована в момент совершения им ДТП 22 января 2021 года. После ДТП истец ему сказал, что страховой полис у него фальшивый, он обратился к страховому агенту ФИО10, она сказала, что полис действителен, проверив по компьютеру. Потом она позвонила и сказала, что в полисе ошибка, что это их ошибка – страховщика, она выписала новый страховой полис. Ильясов А.М. не получал уведомления о расторжении договора страхования. У него электронной почты нет.

Представитель ответчика Ильясова А.М., Хуснутдинов И.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании.

Третье лицо Галимов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражения на иск не представил.

Третье лицо Якшимбетова Р.Г. в судебном заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании. В предыдущем судебном судебном заседании, она была допрошена в качестве свидетеля, показала, что работает страховым агентом, оформила договор страхования между АО «АльфаСтрахование « и Ильясовым А.М. 16.12.2020 года на его автомобиль Шевроле Нива. Заявление Ильясова А.М. она заполняла сама, мощность автомобиль также она указала, внесла в программу, по документу на автомобиль : ПТС, либо свидетельство о регистрации. Заявление она распечатывает из программы. Заявление на страхование у нее не сохранилось, так как его сдают. Ильясов полностью уплатил страховую премию по договору. Договор страхования не прекращался, уведомления о прекращении не было. После ДТП к ней подъехал Ильясов А.М., примерно в феврале 2021 года, сказал, что не может разобраться.Она написала письмо в службу поддержки АО «АльфаСтрахование».Потом, она летом просмотрела свою рабочую электронную почту amrasina@yandex.ru, увидела, что получено уведомление о расторжении указанного договора. Ильясов А.М. не давал ей полномочий на получение почты на ее электронную почту.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежаще извещен о судебном заседании, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия неявившихся лиц.

Суд,выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СССР <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП по вине Ильясова А.М., управлявшего автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак С 230НН102 и Киа Сеед, регистрационный знак М 352 ХК102, принадлежащего Уметбаеву А.И.на основании договора купли-продажи от 03.09.2019 года между Уметбаевым Р.Р. и Галимовым Р.Р.

По свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа ЕД (СЕЕД), VINXWEHA5<адрес>5, регистрационный знак М 352 ХК102, 2010 года выпуска.

В сведениях о ДТП указано, что у водителя Ильясова А.М. имеется страховой полис серии ХХХ .... СК АльфаСтрахование, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ильясова А.М. в совершении ДТП подтверждается сообщением о ДТП, сведениями о ДТП, письменными объяснениями Ильясова А.М., Уметбаева А.И., постановлением по делу об административном правонарушении, что он не выполнил требования знака 2.4, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, признан виновным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Уметбаева А.И. получил повреждения.

Автомобиль Киа Сеед принадлежит истцу Уметбаеву А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения независимой технической экспертизы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Киа СЕЕД госномер М352 ХК 102, размер восстановительных расходов, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая : без учета износа частей узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС составляет 306900 рублей, с учетом износа -187400 рублей.

С электронной почты ФИО3 27 февраля направлено АО «АльфаСтрахование» обращение с просьбой разобраться, указано :» Не действует полис ОСАГО ХХХ 0151179903, в чем причина, возможна техошибка. Уведомление о расторжении не поступало».

В ответ на это обращение АО «АльфаСтрахование» ответило, что Ильясову А.М. направлено уведомление о досрочном прекращении договора Е-ОСАГО ХХХ0151179903.Причиной этого является установление страховщиком, что на момент заключения им договора в отношении ТС была неверно указана мощность двигателя в ЛС, что повлияло на показатель КМ. В полисе указано 58,5 лс., мощность согласно документам 79,6 л.<адрес> обстоятельств существенно влияет на условия страхования по полису, на размер страховой премии.

Согласно страхового полиса ХХХ0151179903 договор ОСАГО заключен в виде электронного документа между АО «АльфаСтрахование» и Ильясовым А.М., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак ....,

09.02.2021 г. на обращение истца о прямом возмещении убытков от 01.02.2021 года АО «АльфаСтрахование» сообщило, что на момент ДТП совершения ДТП, ответственность причинителя застрахована не была. На момент ДТП договор обязательного страхования причинителя вреда не действовал.

АО «АльфаСтрахование» выдало направление Уметбаеву А.И. на независимую техническую экспертизу автомобиля КИА Сид, автомобиль осмотрен 03.02.2021 года.

Согласно сведениям АО «АльфаСтрахование» о договоре ОСАГО ХХХ0151179903, мощность двигателя 58,50 л.с., на 22.01. 2021 года договор ОСАГО прекратил действие.

АО «АльфаСтрахование» отправило 13 января 2021 года на электронную почту amrasina@yandex.ru сообщение о досрочном прекращении договора страхования.

Согласно представленной АО «АльфаСтрахование» копии заявления страхователя Ильясова А.М. от 16.12.2020 г. о заключении договора ОСАГО на автомобиль Шевроле Нива, мощность двигателя транспортного средства указана 58,5 л.с., указано свидетельство о регистрации ТС серии 8228 номер 297726.

В этом свидетельстве о регистрации ТС указана мощность двигателя кВТ/л/с 58,5/79,6.

То есть мощность автомобиля Шевроле Нива в лошадиных силах составляет 79,6.

Финансовый уполномоченный решением от 19 мая 2021 года отказал Уметбаеву А.И. во взыскании страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, договор страхования был досрочно прекращен или признан недействительным. АО «АльфаСтрахование» в обоснование отказа предоставило уведомление, направленное в адрес страхователя ( посредством электронной почты, указанного в заявлении о заключении договора ОСАГО владельцев ТС от 16.12.2020 ), застраховавшего гражданскую ответственность в АО «Альфастрахование», о досрочной расторжении договора ОСАГО серии ХХХ №015117903, по причине предоставления ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность владельца ТС с регистрационным номером .... на дату ДТП 22.01.2021 года в рамках указанного договора ОСАГО застрахована не была, договор не действовал по причине досрочного прекращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, пунктов 1.6, 1.8, 1.11 Положения Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания страхового возмещения с соответчика АО «АльфаСтрахование».

Поскольку судом установлено, что Ильясовым А.М. заключен договор посредством электронного обращения с предоставлением необходимых документов, и возможность проверки сведений имелась у страховщика, так как на основании исследованных судом доказательств, объяснений Ильясова А.М., Якшимбетовой Р.Г. следует, что страховщик, не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование, и в предоставленных документах относительно мощности автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, при заполнении бланка заявления на страхование ответчиком Ильясовым было предоставлено страховому агенту свидетельство о регистрации ТС, в котором имелась вся необходимая техническая информация о транспортном средстве, в связи с чем при проверке представленных данных на момент заключения договора у страховщика имелась реальная возможность произвести сверку всех сведений в заявлении со сведениями в свидетельстве о регистрации ТС.

В силу пунктов 8, 9, 10 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указания ЦБР), проверка соответствия представленных страхователем сведений о технических данных транспортного средства проводится только при заключении договора страхования, все выявленные несоответствия влекут за собой отказ в заключении договора, а обязанность по проверке сведений лежит именно на страховщике. В рассматриваемом случае свою обязанность по проверке документов страховщик не выполнил.

Сверка сведений о технических характеристиках транспортного средства в заявлении и в свидетельстве о регистрации ТС по истечении длительного времени после заключения договора, и отказ по данному основанию от уже заключенного договора страхования, нормами законодательства не предусмотрены.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» достоверных доказательств получения Ильясовым А.М. уведомления о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в нарушение части ч.1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Эти доводы ничем не подтверждены. Электронная почта amrasina@yandex.ru не является электронной почтой Ильясова, каких-либо полномочий он на уведомление его по этой электронной почте ее собственнику Якшимбетовой Р.Г. не представлял.

При этом, если страхователем является гражданин, то направление ему каких-либо юридически значимых уведомлений должно осуществляться по адресу его регистрации по месту жительства с учетом положений статьи 20 и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае информация о месте жительства истца у страховщика имелась, но по указанному адресу ответчик истцу никаких уведомлений не направлял, доказательств получения истцом уведомления не представил.

Суд считает доказанным и установленным факт, что указанный договор страхования на момент страхового события действовал. Это подтверждают: выдача страховщиком направления потерпевшему в ДТП владельцу автомобиля Киа Сеед на независимую техническую экспертизу. По направлению страховщика осмотр автомобиля произведен 03.02.2021 года, то есть после 15.01.2021 года ( даты расторжения договора как указал ответчик в возражении) ; кроме того, в сведениях о ДТП указано, что у Ильясова А.М. имеется страховой полис серии ХХХ .... СК «АльфаСтрахование», действующее с 16.12.2020 года по 15.12.2021 года.

Суд не может согласиться с решением финансовым уполномоченного на основании изложенного.

Поэтому надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование», оно обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение по страховому полису ХХХ № 0151179903, с него подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение, а в иске к Ильясову А.М. в связи с этим необходимо отказать.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцем автомобиля является истец, он и автомобиль зарегистрированы в Российской Федерации, между истцом и страховщиком нет соглашения об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, поэтому суд считает, что со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сеед без учете износа частей узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС в сумме 306900 рублей.

Установленную экспертизой ИП Киселева А.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в 306900 суд считает достоверной, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в сумме 306900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд относит к судебным расходам расходы истца на оплату экспертизы ИП Кисилева А.А. в сумме 7000 рублей, подтвержденные квитанцией, договором, которые подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Чек-ордером подтверждается, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6269 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, а также расходы по оплате почтовых услуг 233 рубля 80 копеек, которые связаны с направлением истцом ответчику и третьему лицу копии искового заявления, подтверждающиеся чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Уметбаева А. И. к Ильясову А. М. и АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО « АльфаСтрахование» в пользу Уметбаева А. И. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 306900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6269 рублей, расходы по проведению экспертизы 7000 рублей, почтовые расходы 233,80 рублей.

Отказать в удовлетворении иска Уметбаева А. И. к Ильясову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Р.А.Ширшова