Решение по делу № 2-1436/2017 от 20.03.2017

    Дело № 2-1436/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Хабитуевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ПА к ПАО Росбанк, Мухаметшину УИ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов П.А. обратился в суд с иском к Заиграевскому РОСП РБ, УФССП по РБ в котором просил снять ограничения на регистрационные действия автомобиля "<данные изъяты>" <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование исковых требований указал, что 03.08.2015 года истец приобрел указанное транспортное средство у Горбика А.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства. Транспортное средство было поставлено им на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ 10.08.2015г, что подтверждается записью в ПТС. Никаких обременений на автомобиль не было. 05.12.2015 года Заиграевским РОСП РБ было наложено ограничение на регистрационные действия транспортного средства, должником является Мухаметшин И.У., который ранее продал автомобиль Горбику А.С.

Определением суда от 12 апреля 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Заиграевского РОСП РБ, УФССП по РБ надлежащим – ПАО Росбанк и привлечен к участию в деле в качестве ответчика Мухаметшин И.У., привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФССП по РБ.

Истец Ефимов П.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ПАО РОСБАНК, Мухаметшин И.У. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица УФССП по РБ Цырендоржиева Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.08.2015 года истцом, на основании договора купли-продажи был приобретен у Горбик А.С. автомобиль марки "<данные изъяты>" <данные изъяты> года выпуска, шасси №..., гос.рег.знак .... Указанное транспортное средство было поставлено Ефимовым на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ 10.08.2015г. На момент покупки и постановки на учет истец удостоверился об отсутствии арестов в отношении транспортного средства. Однако 05.12.2015, 14.01.2016 судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (ответ судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП по РБ от 25.04.2017, постановления о запрете на регистрационные действия).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В материалах дела имеются карточки учета транспортного средства, заверенных сотрудником ГИБДД МВД по РБ согласно которых, изменение собственника автомобиля марки "<данные изъяты>" <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак ... с Мухаметшина на Горбик были внесены 13.02.2014 г., т.е задолго до вынесения постановления об ограничении на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля "<данные изъяты>" были наложены судебным приставом-исполнителем после приобретения истцом автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова ПА удовлетворить.

Снять ограничения с автомобиля марки "<данные изъяты>" <данные изъяты> года выпуска, шасси №..., гос.рег.знак ..., наложенные судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП по РБ в рамках исполнительных производств N ... от 21.10.2015, ... от 13.11.2015.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2017