Решение по делу № 2-359/2020 (2-6355/2019;) от 18.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2019-006651-94            28 января 2020 года

               2-359/2020

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму страховой премии в размере 72474,70 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., оплату нотариальных услуг в размере 960,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 23.05.2019 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. В указанную дату между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, полис № А05674-622/2049-1979782 от 23.05.2019, страховая премия составила 72474,70 руб., срок действия договора страхования с 23.05.2019 085час.51мин. по 22.05.2019 42.00 час.

23.08.2019 он направил ответчику претензию с отказом от услуг по страхованию и требованием о возврате суммы страховой премии, которая оставлена без удовлетворения.

Также истец ссылается на то, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживании истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. В силу ст. 113, ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, сведения о вручении которой, имеются в материалах дела, причин неявки не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2019 ФИО2 (далее - заемщик) подписал согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (далее - банк) по договору № (далее – кредитный договор) на сумму 549050,74 руб. (п.1 кредитного договора) сроком возврата кредита 24.05.2024 (п.2 кредитного договора) под 13 % годовых (п.4 кредитного договора) для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, а также оплаты страховых взносов (п.11 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 13% годовых, процентная ставка в размере 15,5% годовых применяется в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий кредитного договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольного выданного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, согласно которому, предоставление кредита осуществляется только при наличии у заемщика в банке действующего договора комплексного обслуживания.

Согласно п. 19, 20 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

Как следует из п. 6.1 Общих условий кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщат банку наименование страховой компании.

23.05.2019 между ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" №, страховая премия составила 72474,70 руб., срок страхования 60 месяцев, по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни". Страховая премия на дату заключения договора определена в размере 72474,70 руб. и уплачена истцом в день получения кредита.

В соответствии с пунктом 3 Полиса страхования начиная со второго месяца страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 549050,74 руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

23.05.2019 между ООО СК "ВТБ Страхование и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства по продукту "ДКАСКО" полис №, страховая премия составила 36016,04 руб., срок страхования до 22.05.2020 24.00 час.

По условиям договора страхования страховая сумма в период с 23.05.2019 по 22.06.2019 определена в размере 728400,00 руб., в период с 23.06.2019 по 22.07.2019 - в размере 706548,00 руб., в период с 23.07.2019 по 22.08.2019 - в размере 691980,00 руб., в период с 23.08.2019 по 22.09.2019 - в размере 681054,00 руб., в период с 23.09.2019 по 22.10.2019 - в размере 670128,00 руб., в период с 23.10.2019 по 22.11.2019 - в размере 659202,00 руб., в период с 23.11.2019 по 22.12.2019 - в размере 648276,00 руб., в период с 23.12.2019 по 22.01.2020 - в размере 637350,00 руб., в период с 23.01.2020 по 22.02.2020 - в размере 626424,00 руб., в период с 23.02.2020 по 22.03.2020 - в размере 615498,00 руб., в период с 23.03.2020 по 22.04.2020 - в размере 604572,00 руб., в период с 23.04.2020 по 22.05.20 - в размере 593646,00 руб.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

По условиям полиса страхования, выданного ООО СК "ВТБ Страхование" ФИО2, страховая сумма по рискам "смерть" и "инвалидность I и II группы" составляет 549050,74 руб., при этом начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (пункт 3 полиса страхования).

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору.

Обращаясь с иском в суд, истец настаивает на том, что при обращении в банк за получением денежных средств, страховая услуга была навязана ему сотрудниками банка.

Как следует из материалов дела, страховой полис в банк истцом представлен до заключения кредитного договора, условиями которого предусмотрено поручение банку перечислить сумму страхового взноса в страховую компанию.

Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документы и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, в том числе денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования жизни заемщика в размере 72474,701 руб.

Таким образом, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных кредитным договором, который не содержит положений об обязательном страховании с целью получения кредита. Договор страхования жизни и здоровья свидетельствует лишь о добровольном волеизъявлении быть застрахованным на указанных условиях, доказательств понуждения или навязывания услуг страхования истцом не представлено и материалы дела не содержат.

14.08.2019, т.е. спустя три месяца после заключения кредитного договора и договора страхования, ФИО2 направил в адрес Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием о возврате ему страховой премии в размере 72474,70 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 421, 432, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, истец в полном объеме был проинформирован об условиях договора страхования и имел время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, самостоятельно выбрал страховую компанию и иных страховых компаний не предложил, имел возможность отказаться от заключения договора, заключить договор с иной страховой организацией, доказательств понуждения и навязывания не представила.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У также являлось обязательным для ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

     В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

     В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У ( в редакции от 21.08.2017), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

     В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № вступило в законную силу и действовало в момент заключение ФИО2 договора страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, который имел место 14.08.2019.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № (в редакции от 21.08.2017) применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая, что договор страхования подписан 23.05.2019, в банк обращение ФИО2 о возврате страховой премии направлено 14.08.2019, т.е. по истечении 14 рабочих дней со дня заключения договора, оснований для расторжения договора страхования и возврата ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 72474,70 руб. не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При данных обстоятельствах, учитывая заключение договора в нормальных условиях гражданского оборота, а также учитывая недоказанность истцом навязывания договора и наличие в нем пороков, влекущих его недействительность, отсутствие нравственных и физических страданий, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, нарушений ответчиком прав истца не установлено, требования истца о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.

Судья:                                                                                  Пазюченко И.Ж.