Решение от 01.07.2015 по делу № 2-2264/2015 от 18.06.2015

К делу №2-2264/15

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

01 июля 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя истца Гогосьян ЛА. – Гайдуковой Л.А., действующей на основании доверенности от 23.04.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогосьян Л. А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гогосьян Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она является собственником автомобиля марки BMW X3 государственный регистрационный номер № (страховщик – ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ССС № №).

16 апреля 2015 года в 16 ч 18 мин на автодороге подъезд к г. Анапа 5 км + 600 м, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2015 года. Виновником указанного ДТП является КАА, что также подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2015 года и постановлением от 16 апреля 2015 года, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО – серия ССС № №. Гогосьян Л.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, страховая выплата до настоящего времени не осуществлена. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 104 431,42 руб., неустойку в размере 20 886,28 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5 000 руб., на услуги представителя в размере 10 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., услуги курьерской почты 566 рублей.

Представитель истца – Гайдукова Л.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля BMW X3 государственный регистрационный номер №, на основании свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>.

16 апреля 2015 года в 16 ч 18 мин на автодороге подъезд к г. Анапа 5 км + 600 м, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2015 года. Виновником указанного ДТП является гражданин КАА, что также подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2015г года, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО – серия ССС №.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах» с необходимым на то пакетом документов. Заявление получено 28 апреля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно экспертному заключению № 1504-156 от 25 мая 2015 года, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП БАА, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства BMW X3 государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 104 431,42 (Сто четыре тысячи четыреста тридцать один рубль 42 коп.) Из них: 85 793,37 руб. – стоимость устранения дефектов и 18 638,05 руб. – величина утраты товарной стоимости.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013г. N 251-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в размере: 104 431,42 (Сто четыре тысячи четыреста тридцать один рубль 42 коп.)

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 29.05.2015 года по 18.06.2015 года - (день подачи искового заявления). Расчет пени следующий: 104 431,42 х 1% х 20 = 20 886,28 (Двадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 28 коп.), где 104 431,42- сумма ущерба, 20 – количество дней просрочки.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, кассовым чеком об отправке данной претензии и уведомлением о вручении ее ответчику, согласно которому, текст претензионного письма вручен ООО «Росгосстрах» Претензия оставлена ответчиком без внимания. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулировании спора.

К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 215,71 руб. (104 431,42 руб. – 50 %= 52 215,71 руб.)

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность Гогосьян Л. А. на имя Гайдуковой Л.А., за удостоверение которой взыскано 1 400 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28 октября 2014 года и квитанции №001234 от 28 октября 2014 года, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 15.000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Гогосьян Л. А. подлежат удовлетворению и в ее пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиками суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 431,42 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 886,28 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 215,71 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 566 ░░░░░░

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 186 499 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 930 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: