Решение по делу № 2-3164/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-3164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации г. Горно-Алтайска к Задворнову <данные изъяты> о сносе гаража, встречному исковому заявлению Задворнова <данные изъяты> к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с иском к Задворнову Н.Л. о признании выстроенного гаража, расположенного по адресу (ориентир): <адрес> (у реки), самовольной постройкой и обязании снести в месячный срок самовольно выстроенный гараж, расположенный у реки по адресу (ориентир): <адрес> (у реки). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на земельном участке, не предусмотренном для размещения и обслуживания гаража, имеющем адресный ориентир: <адрес>, у реки, самовольно возвел капитальный гараж площадью 44,6 кв.м. Строение гаража возведено на заглубленном фундаменте, неразрывно связанным с землей, из блоков, закрытых с наружи оцинкованным профлистом, имеет мансардный этаж и гаражные металлические ворота. Данный гараж является объектом капитального строительства, следовательно, относится к объектам недвижимости. Права на земельный участок по адресу: <адрес> и сооружений на нем у ответчика отсутствуют, земельный участок кадастрового учета и границ не имеет. Разрешение на строительство капитального гаража ответчику не выдавалось. Таким образом, строение гаража отвечает всем признакам самовольной постройки. Также самовольно возведенный гараж влечет нарушения действующего водного законодательства. Гараж расположен на берегу реки Улалушка и входит в береговую линию реки, что является грубым нарушением ст. 6 Водного кодекса РФ. Размещение гаража на указанном земельном участке влечет нарушение прав и законных интересов граждан, а также изменяет направление течения на противоположный берег, что способствует размытию береговой линии.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Костоглод Л.Н. и Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление архитектура и градостроительства города Горно-Алтайска».

Протокольным определением суда от 07 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

В последующем представитель истца Сковитин В.А. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать строение гаража, имеющий адресный ориентир: <адрес> (стоящий отдельно от иных строений на склоне у реки), самовольной постройкой и обязать ответчика за свой счет снести самовольно выстроенный гараж, имеющий адресный ориентир: <адрес> (стоящий отдельно от иных строений на склоне у реки).

Ответчиком Задворновым Н.Л. к истцу Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – Администрации г. Горно-Алтайска предъявлен встречный иск, по которому просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома по <адрес>. Встречное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к председателю Комитета по лесу Республики Алтай с просьбой выделить земельный участок для строительства хозпостройки (гаража), прилегающий к жилому дому по <адрес> (ныне <адрес>), так как он оформлял земельный участок в размере 50 кв.м. для строительства гаража. В 1999 году Комитет по лесу оформил в аренду 50 кв.м. для строительства гаража. Председатель Государственного комитета по лесу разрешил ответчику построить хозпостройку (гараж) и одновременно обратился в Городское общество автомобилистов с просьбой отвести ответчику земельный участок при условии выполнения берегоукрепительных работ. Спорный гараж возведен Задворновым Н.Л. в сентябре 1998 года на свои личные средства и он владеет им как своим собственным. Гараж поставлен на государственный учет как объект недвижимости. С целью узаконить права на гараж ответчик обращался в Администрацию г. Горно-Алтайска, которая выдала техническое заключение. Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Алтай был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес> для размещения и обслуживания гаражей. Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 15 гаражей, которые строились на долевом участии, гараж ответчика не был включен в данный список, так как он его строил на свои личные средства. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Ответчик владеет гаражом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или об его изъятии, однако таких требований к ответчику не предъявлялось.

Представитель истца Сковитин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Ответчик Задворнов Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители Задворнов Р.Н. и Тышкылов А.Г. в судебном заседании просили отказать Администрации г. Горно-Алтайска в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Встречный иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица Костоглод Л.Н., представители Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, МУ «Управление архитектура и градостроительства города Горно-Алтайска», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному комитету по охране окружающей среды для размещения и обслуживания гаража предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок по <адрес> (в настоящее время – <адрес>), общей площадью 50 кв.м. На арендатора возложена обязанность не возводить здания и сооружения без согласования с отделом архитектуры города (ст. 53 Земельного кодекса РФ) (пункт 2.2), земельный участок использовать в соответствии с целевым назначением и действующим земельный законодательством (пункт 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Горно-Алтайска (арендодатель) и Государственным комитетом по охране окружающей среды (арендатор) заключен договор на аренду земли несельскохозяйственного назначения №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> (в настоящее время – <адрес>), для размещения и обслуживания гаража. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Из плана участка следует, что Государственному комитету по охране окружающей среды в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 50 кв.м. по точкам 326, 322, 323, 312, 283, 325, в границы которого не входит земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежащий Задворнову Н.Л.

Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план границ земельного участка площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>. Предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Алтай земельный участок общей площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и обслуживания гаражей (пункты 1 и 2). На землепользователя возложена обязанность не возводить здания и сооружения без согласования с отделом архитектуры города в установленном порядке (ст. 40 Земельного кодекса РФ) (пункт 3.3), земельный участок использовать в соответствии с целевым назначением и действующим земельный законодательством (пункт 3.4). Постановление администрации г. Горно-Алтайска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> Государственному комитету по охране окружающей среды» считать утратившим юридическую силу. Право пользования на условиях аренды земельным участком площадью 50 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставленное Государственному комитету по охране окружающей среды, считать прекращенным (пункт 4).

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>, Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Алтай построено 15 гаражей, в отношении которых постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством гаражей. Приказом руководителя Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Алтай Терехова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ 13 гаражей переданы в безвозмездное пользование (собственность) сотрудникам Управления природных ресурсов по Республике Алтай согласно прилагаемого списка. Из списка передаваемых в собственность гаражей следует, что гараж № передан в собственность ФИО9, гараж № передан в собственность ФИО8, гараж № передан в собственность ФИО10, гараж № передан в собственность ФИО11, гараж № передан в собственность ФИО12, гараж № передан в собственность ФИО13, гараж № передан в собственность ФИО14, гараж № передан в собственность ФИО15, гараж № передан в собственность ФИО16, гараж № передан в собственность ФИО4, гараж № передан в собственность ФИО17, гараж № передан в собственность ФИО18, гараж № передан в собственность ФИО19

Из карты (плана) границ земельного участка в <адрес> № следует, что Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Алтай предоставлен земельный участок общей площадью 518 кв.м. по точкам 726, 719, 720, 721, 326, 284, 285, 322, 216, 722, 723, 724, 725, 303, 314, 307, 319, 726, в границы которого не входит земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежащий Задворнову Н.Л.

Приказом начальника МУ «Управление архитектура и градостроительства Администрации города Горно-Алтайска» Дудик О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №-п создана комиссия для обследования самовольно выстроенного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (у реки).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок у реки в склоне расположен в кадастровом квартале №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>. На земельном участке у реки в склоне расположено капитальное строение (гараж), находящийся в проезде между гаражами. Строение (гараж) расположено отдельно от имеющихся по указанному адресу иных строений на склоне у реки. Строение (гараж) имеет фундамент, уходящий с проезда в склон реки и входящий в русло реки. Размеры строения (гаража) составляют 44,6 кв.м. с наружи обшит оцинкованным профлистом, имеет мансардный этаж и гаражные металлические ворота, строение гаража возведено на заглубленном фундаменте, неразрывно связанным с землей. Комиссией сделан вывод о том, что строение выстроено с нарушением Градостроительного кодекса РФ, Водного кодекса РФ. При длительном использовании строения возможен подмыв фундамента и обрушения строения в русло реки.

Таким образом, спорный гараж расположен на земельном участке, который в установленном порядке органом местного самоуправления не выделялся ни Государственному комитету по охране окружающей среды, Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Алтай, ни Задворнову Н.Л. Индивидуальный гараж расположен отдельно от остальных гаражей, которые представляют собой гаражные боксы, на земельном участке на береговой линии в склоне к реке Улалушка, фундамент которого входит в русло реки. Как установлено судом из объяснений сторон, в осенне-весенний и паводковый периоды фундамент гаража омывается водами реки Улалушка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Алтай, годом начала строительства спорного гаража является 2000 год.

Статьей 111 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ, который действовал до 01 января 2007 года, было предусмотрено, что для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны. Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. В прибрежных защитных полосах запрещаются распашка земель, рубка и корчевка леса, размещение животноводческих ферм и лагерей, а также другая деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В прибрежных защитных полосах водоохранных зон допускается размещение объектов водоснабжения, рекреации, рыбного и охотничьего хозяйств, а также водозаборных, портовых и гидротехнических сооружений при наличии лицензии на водопользование. Порядок установления размеров и границ водоохранных зон и их прибрежных защитных полос, а также режима их использования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В период строительства Задворновым Н.Л. спорного гаража действовало Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 г. № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».

Пунктами 1, 2, 3 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах было предусмотрено, что водоохранной зоной является территория, примыкающая к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.

Соблюдение специального режима на территории водоохранных зон является составной частью комплекса природоохранных мер по улучшению гидрологического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежных территорий.В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения природопользования.

Ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос устанавливается для рек, стариц и озер – от среднемноголетнего уреза воды в летний период.

Минимальная ширина водоохранных зон устанавливается для участков рек протяженностью от их истока: до 10 км – 50 м, от 10 до 50 км – 100 м, от 50 до 100 км – 200 м, от 100 до 200 км – 300 м, от 200 до 500 км – 400 м, от 500 км и более – 500 м.

Из пункта 4 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах следовало, что минимальная ширина прибрежных защитных полос для рек, озер, водохранилищ и других водных объектов составляла 15 метров с учетом крутизны склонов прилегающих территорий.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, действовавших в редакции на день осуществления строительства спорного гаража (до принятия Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ и Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 г. № 595-О-П указал, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос № 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, или в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или аренде, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку спорный гараж возведен на земельном участке, который Задворнову Н.Л. не отводился для этих целей в установленном законом порядке органом местного самоуправления, суд полагает, что данный гараж является самовольной постройкой. Кроме того, из материалов дела не следует, что Задворнову Н.Л. органом местного самоуправления выдавалось разрешение на строительство на земельном участке в районе многоквартирного дома по <адрес> (у реки) в <адрес> спорного гаража площадью застройки 46,1 кв.м. Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в материалах дела фотографий, спорный гараж выстроен ответчиком в пределах прибрежной защитной полосы реки Улалушка, что является существенным и неустранимым нарушением как действующего в тот период времени водного законодательства, так как действующего в настоящее время Водного кодекса РФ (пункт 6 статьи 6, пункт 16 статьи 65).

В этой связи спорный гараж обладает признаками самовольной постройки и Администрацией г. Горно-Алтайска доказана вина Задворнова Н.Л. в осуществлении данной самовольной постройки, поскольку им самовольно занят указанный земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного гаража.

При указанных обстоятельствах, поскольку распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было утверждено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный гараж, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит Задворнову Н.Л. на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства тому, что данный участок будет в установленном порядке ему предоставлен под возведенный гараж, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Задворнова Н.Л. к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома по <адрес>.

Имеющиеся в материалах дела заявление Задворнова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Комитета по лесу Терехова М.А. о выделении ему земельного участка для хозпостройки размером 6 х 3 м, прилегающего к жилому дому по <адрес>, письмо председателя Госкомитета по лесу Республики Алтай Терехова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Городского общества автомобилистов, заявление Задворнова Н.Л. от 14.65.1998 г. в адрес Городского общества автомобилистов об отводе земельного участка под строительство гаража, прилегающего к жилому дому по <адрес>, не могут повлечь по делу иные выводы, поскольку, как установлено выше, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном порядке органом местного самоуправления Государственному комитету по охране окружающей среды, Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Алтай не выделялся. Тот факт, что Городское общество автомобилистов к данному земельному участку имеет какое-либо отношение, из материалов дела не следует. Из материалов дела также не следует, что Городское общество автомобилистов предоставило Задворнову Н.Л. названный земельный участок, как и не следует, что Госкомитетом по лесу Республики Алтай (Государственным комитетом по охране окружающей среды, Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Алтай) Задворнову Н.Л. выдавалось разрешение на строительство спорного гаража.

Доводы представителя ответчика Тышкылова А.Г. о том, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поэтому в случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории, что дает возможность администрации муниципального образования предъявить иск о сносе самовольной постройки.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, в отношении принадлежащего ему земельного участка. Вследствие этого к такому иску применяются правила ст. 208 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как полагает суд, спорный гараж как самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, как указано выше, он выстроен ответчиком в прибрежной защитной полосе реки Улалушка, в осенне-весенний и паводковый периоды фундамент гаража омывается водами реки Улалушка, тем самым не исключена возможность попадании в воды указанной реки горюче-смазочных материалов и их отходов из гаража, размыв фундамента и обрушение гаража как в реку, так и на береговую полосу, на которой могут находится граждане, поскольку в силу п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом отказано стороне ответчика в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Однако для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора специальные познания в области строительно-технической деятельности не требуются, так как допущенные ответчиком нарушения являются очевидными. По мнению суда, назначение данной экспертизы привело бы к затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации г. Горно-Алтайска к Задворнову <данные изъяты> о сносе гаража удовлетворить.

Признать строение гаража, имеющий адресный ориентир: <адрес> (стоящий отдельно от иных строений на склоне у реки), самовольной постройкой.

Обязать Задворнова <данные изъяты> за свой счет снести самовольно выстроенный гараж, имеющий адресный ориентир: <адрес> (стоящий отдельно от иных строений на склоне у реки).

Отказать Задворнову <данные изъяты> в удовлетворении встречного искового требования к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2015 года