Решение по делу № 2-1648/2022 от 19.01.2022

№

УИД 63RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1648/2022 по иску Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах Вахтина ФИО9 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, замене некачественного автомобиля,

Установил:

СРООЗПП «Справедливость» в интересах истца Вахтина А.В. обратилось в суд с иском к АО «АВТОВАЗ», в котором (после уточнения исковых требований) просит: 1. обязать ответчика заменить некачественный автомобиль марки, модели LADA VESTA, (VIN) ХТАGFLS30K0270765, белого цвета, на новый аналогичный автомобиль той же марки, модели LADA VESTA Sport в комплектации GFLS3-52-017 «Luxe Enjo Y PRO”, без опции «крыша кузова черного цвета»; 2. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы - <данные изъяты> руб.; - компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 3. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцом приобретен автомобиль марки, модели: LADA VESTA, (VIN)№, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ». Согласно гарантийному талону, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее). Все необходимое ТО пройдено вовремя. В период гарантийного срока на автомобиле истца неоднократно выявлялись и устранялись различные производственные недостатки:

- дефект глушителя; дефекты КПП: затрудненное переключение передач, хруст при включении передач; дефект левого повторителя поворота; оплавление нижней накладки заднего бампера; стук, скрип в передней и задней подвеске; отслоение кожаного покрытия рулевого колеса; горит ошибка двигателя; повышенный расход масла в двигателе; течь масла из КПП; отслоение ЛКП верхней решетки переднего бампера; отслоение ЛКП верхнего молдинга переднего бампера; дефект переключателя стеклоподъемника правой передней двери.

Недостатки проявились вновь после проведения ремонта по их устранению.

В настоящее время на автомобиле истца имеются также следующие производственные недостатки: - растрескивание обивки водительского сиденья; не горит дополнительный стоп сигнал; протиры и коррозия по кузову автомобиля.

Все недостатки истец описать не может, так как не имеет специальных технических знаний.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находится на территории уполномоченной организации АО «Самара-Лада».

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести замену некачественного автомобиля LADA VESTA, (VIN)№, на новый, аналогичный автомобиль.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик провел проверку качества автомобиля истца, заявленное требование истца в установленные Законом сроки не было удовлетворено до настоящего времени.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными и для защиты своих прав, обратился в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Справедливость», которая на основании ст. 45 Закона, 46 ГПК РФ обращается в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов.

Истец Вахтин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Вахтина А.В. по доверенности Лобанова Н.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Автоваз» по доверенности Радаев С.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на аналогичный автомобиль в настоящее время не выпускается (снят с производства). При вынесении решения просил снизить размер компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В силу абзаца 9 преамбулы к Закону РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года, автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахтин А.В. (покупатель) приобрел у Аслямова А.В. (продавец) транспортное средство марки, модели: LADA VESTA, (VIN): №, год <адрес>, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.6).

Аслямову А.В. (продавцу) транспортное средство марки, модели: LADA VESTA, (VIN): №, год выпуска 2019, белого цвета, принадлежало на основании договора купли-продажи № от 04.02.2019г., заключенного с ООО «Башавтоком», что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Согласно гарантийному талону изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ», гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее).

ДД.ММ.ГГГГ. Вахтин А.В. обратился к АО «АВТОВАЗ» с претензией о замене некачественного автомобиля на новый, аналогичный автомобиль LADA VESTA, ссылаясь на то, что все необходимые ТО пройдены вовремя. В период гарантийного срока на его автомобиле неоднократно выявлялись и устранялись различные производственные недостатки: - дефект глушителя; дефекты КПП: затрудненное переключение передач, хруст при включении передач; дефект левого повторителя поворота; оплавление нижней накладки заднего бампера; стук, скрип в передней и задней подвеске; отслоение кожаного покрытия рулевого колеса; горит ошибка двигателя; повышенный расход масла в двигателе; течь масла из КПП; отслоение ЛКП верхней решетки переднего бампера; отслоение ЛКП верхнего молдинга переднего бампера; дефект переключателя стеклоподъемника правой передней двери. Недостатки проявились вновь после проведения ремонта по их устранению. В настоящее время на его автомобиле имеются также следующие производственные недостатки: - растрескивание обивки водительского сиденья; не горит дополнительный стоп сигнал; протиры и коррозия по кузову автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль находится на территории уполномоченной организации АО «Самара-Лада». На сегодняшний день ремонт не произведен. Просил заменить ему некачественный автомобиль на новый, аналогичный автомобиль LADA VESTA, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д.17,18).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истец указывает, что ответчик провел проверку качества автомобиля, однако еготребования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца и представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧУ «Агентство экспертных исследований» ФИО6

Из заключения эксперта <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ЧУ «Агентство экспертных исследований» следует, что по вопросу №: с технической точки зрения, на автомобиле LADA VESTA, (VIN) № имеются следующие недостатки.

Недостатки, неисправности, дефекты ДВС:

- дефект сборки ДВС после ремонта с установкой поршней размерных классов не соответствующих размерным классам цилиндров;

- дефект блока цилиндров- задиры в первом и третьем цилиндре, почти полное отсутствие хона на зеркале цилиндров;

- дефект масляного насоса - отказ редукционного клапана;

- дефект корпуса распредвалов - задиры на рабочих поверхностях;

- дефекта распределительных валов впускных и выпускных клапанов и их толкателей - эрозия на кулачках и задиры опорных шейках (на рабочих поверхностях).

Недостатки, неисправности, дефекты шасси:

- стук, скрип в передней подвеске, обусловленной отказом нижнего шарнира стойки стабилизатора передней подвески левой;

- течь масла из КПП;

Недостатки, неисправности, дефекты кузова, включая электрооборудование:

- дефект переключателя стеклоподъемника правой передней двери - отказ источника света (подсветки клавиши);

- дефект левого повторителя поворота - отказ источника света;

- не горит дополнительный стоп-сигнал - отказ источника света;

- оплавление нижней накладки заднего бампера;

- растрескивание обивки водительского сиденья - на спинке и подушках сиденья;

- коррозия по кузову: ржавчина на каркасе капота, рамке радиатора, кронштейн опоры двигателя правого.

Не подтверждены исследованием недостатки, заявленные в претензии и иске:

- дефект глушителя;

- затрудненное переключение передач, хруст при переключении передач;

- отслоение кожаного покрытия рулевого колеса;

- отслоение ЛКП верхней решетки переднего бампера;

- отслоение ЛКП верхнего молдинга переднего бампера.

Протиры ЛКП по кузову - повреждение верхнего слоя краски на поверхности каркасов дверей под обивками дверей носят эксплуатационный характер.

По вопросу №: выявленные недостатки, перечисленные в ответе на вопрос №, обусловлены:

- дефект сборки ДВС после ремонта - сборка ДВС с подбором поршней, смонтированных в цилиндре без учета размерных классов цилиндров: все поршни размерного класса «С», размеры цилиндров АААВ (с 1-го по 4-й) является производственным дефектом сборки. Основание: поршни в сборе требуют замены с учетом размерного класса цилиндров, на основании п.4 ТИ №

- дефект масляного насоса - отказ редукционного клапана, обусловлен неравномерным изнашиванием плунжера, что привело к его перекосу и заклиниванию - производственный дефект изготовления узла;

- дефект блока цилиндров - задиры в первом и третьем цилиндре; дефекты кулачков распределительных валов впускных и выпускных клапанов и их толкателей, дефект корпуса подшипников распредвалов, выражающиеся в аварийном износе рабочих поверхностей деталей - по характеру эксплуатационные, являются следствием масляного голодания; детали выбраковываются на основании п.4 ТИ 3100.25100.40207. Методика диагностики и ремонта двигателя по подтвержденному проявлению «повышенный расход масла» и/или «сизый дым» АО АвтоВАЗ;

- отказ нижнего шарнира стойки левой стабилизатора передней подвески - производственный дефект изготовления компонента, проявился при эксплуатации; в соответствии с ТУ 0№-2021 «Автомобили LADA. Технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями сервисно-сбытовой сети ОАО «АВТОВАЗ»: п 1.19.19.1 - «Не допускается стуки в подвеске при движении автомобиля по дорогам в соответствии с ФИО8 50597 или его раскачке»;

- течь масла из КПП. Каплепадение масел из коробки передач не допускается в соответствии с п. 410.14 ГОСТ 33997-2016: Причина неисправности производственный дефект сальника привода колеса левого;

- отказ указателя поворотов в зеркале заднего вида левом; отказ дополнительного стоп-сигнала; отказ подсветки переключателя стеклоподъемника в двери передней левой - производственный дефект изготовления компонента, проявился при эксплуатации;

В соответствии с п.4.3.5. ГОСТ 33997-1016 внешние световые приборы КТС должны быть работоспособны:

- оплавление нижней накладки заднего бампера - дефект эксплуатационный, находится в причинной связи с механическим повреждением выхлопной трубы глушителя;

- растрескивание обивки водительского сиденья - трещины на деталях обивок подушки и спинки из искусственной кожи являются дефектом материала обивок;

- ржавчина на каркасе капота, рамке радиатора, кронштейн опоры двигателя правого - причиной коррозии деталей кузова и оперения является нарушение технологии подготовки к окраске поверхностей к окраске и несвоевременность ремонтных воздействий по устранению коррозии.

Защитное покрытие, в местах проявления дефектов, не соответствуют требованиям:

- по антикоррозийной защите п. 5.1 Приложения 3 ГОСТ 21624-81 Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники. Требования к эксплуатационной технологичности и ремонтопригодности изделий: «Антикоррозионная защита кабин, кузовов и их окраска при изготовлении должны обеспечивать: отсутствие появления ржавчины на внешних поверхностях не менее трех лет;

- п.1.14.3. ТУ 0№-2014 АО «АВТОВАЗ»: «Не допускаются непрокрасы, отслаивание, пузыри, трещины, царапины, сколы краски на всех окрашенных поверхностях кузова и его составных частей;

- п. 22. ГОСТ 9.032-74 Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группа, технические требования и обозначения: «Не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия (проколы, кратеры, сморщивание и другие)».

Указанные дефекты ЛКП производственные, проявились при эксплуатации:

- протиры ЛКП по кузову - повреждение верхнего слоя краски на поверхности каркасов дверей под обивками дверей - причиной является контакт с острыми кромками обивок дверей.

В местах вредного контакта, покрытие не соответствует требованиям эксплуатационной документации: при наличии «нарушений лакокрасочного покрытия (сколы, царапины, истирания) и других защитных покрытий (сколы и истирание мастики и грунта) необходимо принятие мер по предотвращению дальнейшего развития коррозии, восстановлению и ремонту лакокрасочного и защитного покрытий, стр. 158 Руководства по эксплуатации.

В соответствии с п. 1.14.3 ТУ 0№: Не допускаются непрокрасы, отслаивание, пузыри, трещины, царапины, сколы краски на всех окрашенных поверхностях кузова и его составных частей.

По вопросу №: ранее по гарантии, устранялись недостатки, которые влияли на безопасность эксплуатации и целевое назначение автомобиля, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, при пробеге <данные изъяты> км., выполнен гарантийный ремонт см. <данные изъяты>

- замена повторителя указателя поворота левого.

В соответствии с п. 4.3.5 ГОСТ 33997-2016 4.3.5. Внешние световые приборы КТС должны быть работоспособны.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не допускается эксплуатация, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы (п.3.3. Перечня неисправностей…).

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км выполнен гарантийный ремонт, см. <данные изъяты>

- замена заднего шарнира нижнего рычага правой передней подвески

В соответствии с п. 4.10.6 ГОСТ 33997-2016, разрушения деталей подвески не допускаются.

- замена сальника полуоси (вала привода колеса) левой.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33997-2016 каплепадение масел из коробки передач не допускается.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не допускается эксплуатация, если нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач (п.6.1 Перечня неисправностей).

ДД.ММ.ГГГГ, при пробеге 63405 км, выполнен гарантийный ремонт, см. <данные изъяты>

- замена датчика концентрации кислорода:

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не допускается эксплуатация, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ФИО8 52033-2003 (п.6.1 Перечня неисправностей…).

По вопросу №: ранее устранялись по гарантии и проявились вновь после их устранения те же или подобные им недостатки, а именно:

- неисправность (дефект) стойки левой стабилизатора передней подвески, см. <данные изъяты>

- неисправность (отказ) бокового указателя поворотов в зеркале заднего вида левом <данные изъяты>

- неисправность сальника полуоси левого колеса, см. ЗНЛ0064684, л.д.52:

По вопросу №: расчетные материальные затраты на устранение неисправностей, обусловленных производственными дефектами с округлением составляют: 392 300,00 рублей; трудоемкость 33,16 нормо-часов. Продолжительность ремонта (срок ремонта) зависит от наличия запасных частей, уровня организации технологических процессов, загрузки ремонтного предприятия и т. п., и экспертной оценке не подлежит.

По вопросу №: с технической точки зрения, на автомобиле имеются эксплуатационные неисправности, находящиеся в причинной связи с производственными дефектами компонентов, а именно:

- дефект блока цилиндров- задиры в первом и третьем цилиндре; почти полное отсутствие хона на зеркале цилиндров;

- дефекты распределительных валов впускных и выпускных клапанов;

- дефекты толкателей клапанов, выражающиеся в предельном износе рабочих поверхности - по характеру эксплуатационные, находятся в причинной связи с производственным дефектом масляного насоса, повлекшим неисправность системы смазки.

По вопросу №: следующие выявленные недостатки, с технической точки зрения (повреждения, неисправности, отказы), обусловленные производственными дефектами, влияют на безопасность эксплуатации и приводят к недопустимости использования автомобиля по целевому назначению на дату осмотра:

- течь мала из коробки передач через уплотнение вала привода колеса левого (сальник полуоси).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33997-2016 каплепадение масел и рабочих жидкостей из коробки передач не допускается.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не допускается эксплуатация, если нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач (п. 6.1. Перечня неисправностей).

- отказ бокового указателя поворотов в зеркале наружном левом;

- отказ дополнительного стоп-сигнала;

В соответствии с п. 4.3.5 ГОСТ 33997-2016 4.3.5 Внешние световые приборы КТС должны быть работоспособны.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не допускается эксплуатация, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы (п.3.3 Перечня неисправностей…).

Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Неисправность компонента подвески - отказ стойки стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, приводит к опасному состоянию - риску их разрушения, что в соответствии с требованиями п. 4.10.6 ГОСТ 33997-2016 является недопустимым при эксплуатации, так как влияет не устойчивость и управляемость автомобиля.

По вопросу №: аналогичным/советующим автомобилю истца, является автомобиль, из имеющихся в продаже и выпускаемых в настоящее время, марки Лада (LADA) модель Веста Спорт (Vesta Sport), заводское обозначение модели GFLS3, с кузовом седан, двигатель мощностью 145 л.с., с механической 5-ти ступенчатой трансмиссией в комплектации GFLS3-52-017 Luxe EnjoY Pro, цвет белый «ледниковый» (221) без опции «крыша черного цвета», с рекомендуемой розничной ценой №.

В судебном заседании эксперт ФИО6 свое заключение поддержал и пояснил, что при осмотре автомобиля были выявлены недостатки ДВС, шасси, кузова, включая электрооборудование. Дефект сборки ДВС, дефект масляного насоса, отказ нижнего шарнира стойки левой стабилизатора передней подвески, течь масла из КПП (дефект сальника привода левого колеса), отказ указателя поворотов в зеркале заднего вида, отказ дополнительного стоп-сигнала, отказ подсветки переключателя стеклоподъемника в двери передней левой являются производственными, часть из них выявлены повторно. С технической точки зрения течь масла из коробки передач через уплотнение вала привода колеса левого (сальник полуоси), отказ бокового указателя поворотов в зеркале наружном левом, отказ дополнительного стоп-сигнала влияют на безопасность движения. На странице 47 заключения указан вариант машины являющейся ближайшим аналогом машины истца.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным, произведено с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении и объективно отражает наличие производственных дефектов. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией о замене автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период гарантийного срока, и на спорном автомобиле имеются производственные недостатки, некоторые из которых были выявлены неоднократно, а некоторые из которых проявились вновь после их устранения, в силу чего они являются существенными в силу определения, придаваемого этому понятию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд признает требования истца об обязании ответчика заменить некачественный автомобиль марки LADA VESTA, (VIN) ХТАGFLS30K0270765, на новый аналогичный автомобиль марки, модели GFLS3-52-017 «Luxe EnjoY Pro» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Агентство экспертных исследований» аналогом автомобиля истца является автомобиль марки Лада (LADA) модель Веста Спорт (Vesta Sport), заводское обозначение модели GFLS3, с кузовом седан, двигатель мощностью 145 л.с., с механической 5-ти ступенчатой трансмиссией в комплектации <данные изъяты> цвет белый «ледниковый» (221) без опции «крыша черного цвета».

Возражения ответчика о том, что автомобиль LADA VESTA в настоящее время снят с производства, а автомобиль LADA VESTA Sport имеет иную модификацию, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

В данном случае автомобили одной и той же марки LADA VESTA.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать, а АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADA VESTA, (VIN) <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были ответчиком нарушены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене некачественного автомобиля, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о замене автомобиля ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 (семи) дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, требования потребителя о замене товара подлежат удовлетворению изготовителем в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом цена товара определяется в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

- цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается, в частности, его исполнением.

При этом наличие судебного акта о взыскании денежной суммы, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Согласно информации с официального сайта Лада.ru стоимость аналогичного автомобиля LADA VESTA Sport в комплектации GFLS3-52-017 «Luxe EnjoY Pro», на момент рассмотрения дела составляет 1 653 900 руб.

При определении цены товара, суд считает необходимым исключить из его стоимости набор автомобилиста - <данные изъяты>., поскольку данные аксессуары в базовую комплектацию автомобиля не входят, и окончательно определить цену товара в размере 1 626 500 руб.

Неустойка за неудовлетворение требование истца о замене некачественного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма, из которой подлежит расчет штрафа, составит <данные изъяты> руб. (стоимость товара <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>.), соответственно размер штрафа составит 50% от данной суммы - <данные изъяты>.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 40000 руб., из которых 20000 рублей подлежит взыскать с ответчика в пользу Вахтина А.В., <данные изъяты> в пользу СРООЗПП «Справедливость».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца необходимые, связанные с защитой нарушенного права истца судебные расходы по заказ-нарядам при проведении экспертизы в размере 41959,35 руб. (39579,35 руб. + 2380 руб.).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.85 ч.2, ст.96 ч.1, ст.98 ГПК РФ, с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО10 подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, замене некачественного автомобиля - удовлетворить частично.

Обязать АО «АВТОВАЗ» заменить ФИО1 автомобиль LADA VESTA, (VIN) <данные изъяты>, белого цвета, на новый аналогичный автомобиль марки, модели LADA VESTA Sport в комплектации GFLS3-52-017 «Luxe EnjoY Pro», без опции «крыша черного цвета».

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> (сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 35 коп.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Обязать ФИО1 передать, а АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADA VESTA, №

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ЧУ «Агентство экспертных исследований» оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (семьдесят одна тысяча сто двадцать) руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 г.

Председательствующий:          Беседина Т.Н.