Решение от 06.10.2020 по делу № 33-6591/2020 от 17.09.2020

Судья Шестакова С.В.                              Дело № 33-6591

М 9-697/2020                                        

64RS0042-01-2020-005889-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.10.2020 г.                                         г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Амбарцумова В. Ю. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2020 г. о возврате искового заявления Амбарцумова В. Ю. к Амбарцумовой Н. А. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

истец обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Санэкспресс» с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя.

Определением судьи от 10.07.2020 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем нарушены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указано лицо (покупатель), на чьи права претендует истец, его местонахождение, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.07.2020 г.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.07.2020 г. исковое заявление Амбарцумова В.Ю. возвращено заявителю по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи о возврате искового заявления, Амбарцумов В.Ю. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления, в порядке ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не указано лицо (покупатель), на чьи права претендует истец, его местонахождение.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 10.07.2020 г., поскольку не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьему лицу копии искового материала.

Как следует из представленного материала, во исполнение требований процессуального закона, 20.07.2020 г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец указа, что покупателем является Амбарцумова Н.А.. она же указана ответчиком по иску. Кроме того, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Пузина А.В.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления к производству оснований к возвращению искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, определение судьи от 23.07.2020 г. о возврате искового заявления подлежит отмене основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов искового заявления для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда при условии соблюдения иных требований, предусмотренных в ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.07.2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░