Решение по делу № 1-47/2019 от 12.02.2019

                                                                                                                       Дело № 1-47-19г.

                                                        ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                       05 марта 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Мироновой П.В.

подсудимого Рафейчикова Р.А.

защитника Пощелобовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Рафейчикова Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1. 13 июня 2013 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15 декабря 2017 года по отбытию наказания,
2. 25 декабря 2018 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Рафейчиков Р.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 18.03.2018 года Рафейчиков Руслан Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего Рафейчикову Р.А. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако Рафейчиков Р.А. зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, 15 января 2019 года в период времени до 21 час 20 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая вынесенным ранее решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес> где около дома № был остановлен сотрудником ОГИБДД.

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у Рафейчикова Р.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,509 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у Рафейчикова Р.А. установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

          Подсудимый Рафейчиков Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

        В судебном заседании подсудимый Рафейчиков Р.А. ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

          Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Рафейчикова Р.А.

          Государственный обвинитель Миронова П.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Рафейчиков Р.А. виновным себя признал полностью.

                   Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ.

          Действия подсудимого Рафейчикова Руслана Александровича суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Поведение Рафейчикова Р.А. в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, <данные изъяты>, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимого Рафейчикова Р.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Рафейчиковым Р.А. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

          Рафейчиков Р.А. судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ,53.1 УК РФ при назначении Рафейчикову Р.А.      наказания не установлено.

                       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рафейчикова Р.А. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого. Оснований для освобождения Рафейчикова Р.А. от дополнительного наказания судом не установлено.

     Вместе с тем, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства у Рафейчикова., предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания Рафейчикову Р.А. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

      Рафейчиковым Р.А. совершено преступление в период не отбытого наказания по приговору Балейского городского суда от 25 декабря 2018 года.

         Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 25 декабря 2018 года суд, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, трудоустроился, таким образом пытался встать на путь исправления, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

       При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Режим отбывания Рафейчикову Р.А. суд определяет с учетом требований п. В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

         В связи с осуждением Рафейчикова Р.А. к реальному наказанию в виде лишения свободы суд руководствуясь положениями ст.97 и 100 УПК РФ полагает необходимым Рафейчикову Р.А. меру пресечения изменить на заключение под стражу.

      При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства -диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следует возвратить по принадлежности.

            Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

        Рафейчикова Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рафейчикову Р.А. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда после оглашения приговора.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 05 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу.

                Вещественное доказательство -диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № возвратить по принадлежности.

       Приговор Балейского городского суда от 25 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

         Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Пощелобовой Е.А. за оказаниеею юридической помощи по назначению суда возместить из средств Федерального бюджета РФ.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                   Председательствующий. Судья-                            И.С. Филиппова