Решение по делу № 2-944/2023 от 30.01.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-000302-30

№2-944/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Николичевой Оксане Михайловне, Иванову Василию Михайловичу, Белоусовой Ирине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Николичевой О.М., Иванову В.М., Белоусовой И.М., являющимся наследниками заемщика Ивановой Л.В., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановой Л.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112344 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга в размере 94318 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 18026 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3446 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 21,1 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванова Л.В. умерла, в связи с чем по указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ заявленную к взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика, которыми являются дети заемщика Ивановой Л.В.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Николичева О.М., Иванова В.М., Белоусова И.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 47 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что ответчики Белоусова И.М. и Николичева О.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике по данному адресу Белоусова И.М. и Николичева О.М. не значатся (л.д. 123-124).

Обращаясь к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Шкредовой Т.Ю. в июне 2022 г. с заявлением о принятии наследства ответчик Белоусова И.М. указала в качестве своего адреса регистрации: <адрес>, а ответчик Николичева О.М. указала в качестве своего адреса регистрации: <адрес> (л.д.114-115).

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик Иванов В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Токташево, <адрес> (л.д.122).

Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают по адресам, которые к юрисдикции Калининского районного суда <адрес> Республики не отнесены.

На основании изложенного, спор по исковому заявлению, содержащему требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики Николичева О.М., Иванова В.М. и Белоусова И.М. проживают на территории, которая не относится к компетенции Калининского районного суда <адрес> Республики, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики, по месту жительства ответчика Иванова В.М.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Николичевой Оксане Михайловне, Иванову Василию Михайловичу, Белоусовой Ирине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по подсудности на рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева