Решение по делу № 2-3586/2019 от 15.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена выше. При этом, стекавшей водой была залита комната площадью 21,1 кв.м. Причиной залива ее квартиры являлось то, что потекла проводка под ванной в соединении, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис». Согласно отчету №Э2019Б-9 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения повреждений помещения квартиры в результате залива составляет 158 558 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. При таких обстоятельствах, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 158 558 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 393,80 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 371 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из <адрес>, которая расположена выше. При этом, стекавшей водой была залита комната площадью 21,1 кв.м.

Причиной залива квартиры истицы являлось то, что потекла проводка под ванной в соединении, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис».

Согласно отчету №Э2019Б-9 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения повреждений помещения квартиры в результате залива составляет 158 558 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность на нанесенный ущерб, причиненный собственнику жилого помещения, лежит на собственнике квартиры, расположенной выше указанной, а именно, <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 158 558 рублей.

Кроме того, у суда имеются основания для взыскания с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, расходов на телеграмму – 393,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Поскольку доверенность, выданная на представителя истцом, имеет общий характер и предоставлена не только для представления интересов истца по настоящему гражданскому спору, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 158 558 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей), расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 393,80 рублей (триста девяносто три рубля 80 копеек), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 371 рубль (четыре тысячи триста семьдесят один рубль).

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            А.А. Палагина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 158 558 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей), расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 393,80 рублей (триста девяносто три рубля 80 копеек), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 371 рубль (четыре тысячи триста семьдесят один рубль).

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            А.А. Палагина