Решение по делу № 8Г-14687/2024 [88-16766/2024] от 11.06.2024

03RS0006-01-2023-000956-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 Дело №88-16766/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 августа 2024г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В.,

судей Ромасловской И.М., Бочкова Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, при содействии Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, кассационную жалобу Губайдуллина Рамиля Мансуровича, Губайдуллиной Анисы Римовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024г. по гражданскому делу № 2-4059/2023 по иску Губайдуллина Рамиля Мансуровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Губайдуллину Даилю Мансуровичу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения Губайдуллина Р.М., представителя Тимофеева И.М., представителя Губайдуллиной А.Р. - Соболевой Е.А., представителя ООО «РИМИЛАН» - Тимофеева И.М., представителя Губайдуллина Р.Р. - Анкудинова Ю.Г., представителя Губайдуллина Д.М. - Губайдуллиной Д.Д., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Р.М. обратился с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Губайдуллину Д.М. о признании недействительным дополнительного соглашения № М180/1М-22 от 30 декабря 2022г., заключенного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Губайдуллиным Д.М., к договору аренды от 28 апреля 2022г. земельного участка с кадастровым номером №; применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Губайдуллина Р.М. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Губайдуллин Р.М., его представитель, представители Губайдуллиной А.Р., ООО «РИМИЛАН», Губайдуллина Р.Р. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Губайдуллина Д.М. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и Губайдуллиным Р.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М180-22, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору земельный участок, площадью 5923 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под прилегающую территорию к зданию мастерских.

Согласно п. 1.3 договора, на участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (модульная водогрейная подстанция) и № (трансформаторная подстанция).

Пунктом 3.1 договора определен срок аренды земельного участка с момента подписания договора до 19 октября 2070г.

Согласно п. 8.1 договора, договор аренды земельного участка заключается на условиях согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей зданий (помещений в них), сооружений, в случае, если таковые расположены на участке.

30 декабря 2022г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и Губайдуллиным Д.М. (арендатор) заключено дополнительное соглашение № M180/1 М-22 к договору аренды от 28 апреля 2022г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5923 кв.м., из них к оплате (без выдела в натуре) - 3180 кв.м., согласно расчету доли землепользования, подготовленного ООО «Топограф» от 1 сентября 2022г.

Согласно указанному расчету, кадастровым инженером определена площадь земельного участка с кадастровым номером № в 5923 кв.м., согласно данным кадастрового учета, на земельном участке имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № и №. В отношении объекта с кадастровым номером № указано, что его местоположение однозначно не идентифицировано, в расчет не принималось. Без учета указанного объекта, доля истца в землепользовании определена в размере 254 кв.м. (254/5923); доля ответчика в размере 3180 кв.м. (3180/5923), доля Губайдуллиной А.Р. в размере 2489 кв.м. (2489/5923).

В производстве Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело № 2-1561/2022 по иску Губайдуллина Д.М. к Губайдуллину Р.Р., Губайдуллиной А.Р.,              Губайдуллину Р.М., администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки; по исковому заявлению Губайдуллина Р.М. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Губайдуллина Д.М., к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, направить и заключить договор аренды.

При рассмотрении гражданского дела, определением судебной коллегии назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 089/01 (22) от 12 мая 2023г. следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1110,6 кв.м., по фактическим координатам расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №.

По данным ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером № по данным ЕГРН расположено на земельном участке с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером № по данным ЕГРН расположено в пределах кадастровых границ участков с кадастровыми номерами №, №; по фактическим координатам здание также расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Д.М. отказано.

Губадуллину Д.М. принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № №, находящиеся в пределах здания с кадастровым номером №, что явилось основанием для заключения с ним дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого, площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве, к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 606, 610 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что ответчик имел право присоединиться к договору аренды земельного участка № М180-22 от 28 апреля 2022г., как собственник нежилых помещений, расположенных в пределах указанного участка.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 422, 432, 445 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что условия договора аренды земельного участка предусматривает возможность вступления в него новых арендаторов, при этом заключение дополнительного соглашения было обусловлено нахождением помещений ответчика, расположенных в пределах объекта, находящегося на спорном земельном участке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы Губайдуллина Р.М. не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023г. не обжаловалось Губайдуллиной А.Р. в апелляционном порядке, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 3, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационная жалоба Губайдуллиной А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Губайдуллиной Анисы Римовны оставить без рассмотрения по существу.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губайдуллина Рамиля Мансуровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    М.В. Романов

Судьи                                                                                         И.М. Ромасловская

Л.Б. Бочков