Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-369/2019 от 13.08.2019

Мировой судья судебного участка № 3                                                                                    дело № 11-369/2018

в г.Ачинске Красноярского края

Захаров В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                                                   г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                       ул.Дзержинского, 4

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Береснева А. В. к индивидуальному предпринимателю Габрусенко Г. А., индивидуальному предпринимателю Большаковой Г. И. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Большаковой Г. И. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края Захарова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Береснев А.В. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Габрусенко Г.А., индивидуальному предпринимателю Большаковой Г.И. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2018 года он приобрел в магазине «Домовой» по адресу: <адрес>, стр. 26 мебельную стенку «Гармония». 17 августа 2018 года стенка была доставлена по адресу его места жительства: <адрес>. При начальном этапе сборки указанной мебели им были обнаружены дефекты изделия - наличие лишних отверстий и два лишних левосторонних ящика, вместо двух правосторонних. По его обращению ящики были заменены на нужные. При сборке левого шкафа по заводским отверстиям им было установлено, что при закрытии дверца шкафа закрывается вплотную с шарканьем снизу, приводя к деформации материала. Устранение этого дефекта невозможно, так как карнизы нельзя отрегулировать. При установке правого шкафа по заводским отверстиям дверца правого шкафа выходила наружу на 2 см. При установке 16-ти ножек было обнаружено отсутствие отверстий и меток. При сборке верхних тумб было обнаружено отсутствие меток и отверстий для установки фиксаторов и держателей дверей. Инструкция по сборке напечатана нечетко, отсутствие деталей сборки. 21 августа 2018 года им была подана претензия с требованиями об исправлении недостатков и дефектов. 15 августа 2018 года ему было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии. В связи с указанными обстоятельствами, Береснев А.В. просил расторгнуть договор купли-продажи мебельной стенки, взыскать с ответчиков уплаченную за товар денежную сумму в размере 17750,00 руб., неустойку за период с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2018 года в размере 177,50 руб., компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 35000,00 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной судом суммы (т. 1 л.д.2-3,31).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 27 мая 2019 года исковые требования Береснева А.В. удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 16 августа 2018 года, заключенный между Бересневым А.В. и индивидуальным предпринимателем Большаковой Г.И. расторгнут. С индивидуального предпринимателя Большаковой Г.И. в пользу Береснева А.В. взысканы стоимость товара в размере 17750,00 руб., неустойка за неисполнение требований потребителя за один день - 02 сентября 2018 года в размере 177,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9463,75 руб., всего 28391,25 руб. В удовлетворении исковых требований Береснева А.В. к индивидуальному предпринимателю Габрусенко Г.А. отказано (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д.14-17).

            Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика Большаковой Г.И. – Татарчук Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что 16 августа 2018 года Береснев А.В. приобрел у индивидуального предпринимателя Большаковой Г.И. мебельную стенку «Гармония» за 17750,00 руб.. При продаже мебель находилась в разобранном виде, в связи с чем продавцом истцу была вручена схема сборки и памятка, из которой следовало, что претензии по комплектности и внешнему виду принимаются в течение 3 дней. «При наличии дефектов или недостачи деталей сборку не осуществлять. Перед началом сборки необходимо ознакомиться с инструкцией и убедиться в правильности полученных комплектующих деталей и наличии крепежной фурнитуры. Идеального качества сборки можно добиться только путем привлечения профессионального сборщика мебели.». 21 августа 2018 года Береснев А.В. обратился с претензией. Ответчиком повторно было предложено покупателю заказать услугу по сборке гостиной, так как при заключении договора истец от услуг по монтажу и сборке мебели отказался. плата денежных средств включала в себя только продажу комплектующих гостиной. Выявленные дефекты мебели являются частично производственными и частично образованы в связи с ее некачественной сборкой. Истец самостоятельно производил сборку мебели и не убедился в правильности полученных комплектующих деталей и наличии крепежной фурнитуры. Вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о том, что приобретенная по вышеупомянутому договору мебель подлежала сборке, сборка является дополнительной услугой и подлежит оплате, была предоставлена истцу при заключении договора купли-продажи. Индивидуальный предприниматель Большакова Г.И. только продала мебель истцу, сборку мебели осуществлял сам истец, следовательно продавец может нести ответственность только за дефекты производственного характера. Согласно заключению эксперта № 385 от 30 апреля 2019 года в ходе экспертизы выявлены дефекты производственного характера, дефекты сборки и дефекты неустановленного характера. Дефекты производственного характера являются устранимыми и стоимость их устранения составляет 2520,00 руб. При этом дефекты неустановленного характера образовались по вине истца, в связи с неправильной сборкой мебели. Считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось. Покупатель вправе был требовать соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков товара, или возмещения расходов на их устранение. Ответчик готов устранить недостатки производственного характера незамедлительно, либо уменьшить цену товара на 2520,00 руб. (т. 1 л.д.204).

    В судебное заседание истец Береснев А.В., его представитель адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера № 2585 от 04 сентября 2019 года (т. 2 л.д.70), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.86), не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчики индивидуальные предприниматели Габрусенко Г.А. и Большакова Г.И., будучи извещенными о дне слушания дела (т. 2 л.д.86), в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции «по истечению срока хранения» (т. 2 л.д.91-98).

Представитель ответчиков Татарчук Ю.А., будучи извещенной о дне слушания дела (т.2 л.д.86), в суд не явилась, направила ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель третьего лица ООО «Миф», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.86,99), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва по жалобе не представил.

Проверив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения о качестве товара содержатся и в Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Береснев А.В. приобрел у индивидуального предпринимателя Большаковой Г.И. в мебельном магазине «Мечта» по адресу: <адрес> <адрес>, мебельную стенку - гостиную «Гармония», производства мебельной фабрики ООО «Миф», стоимостью 17750,00 руб., что подтверждается копией кассового чека, памяткой (информацией) покупателю (т. 1 л.д. 1а, 10,22).

Оплата товара была произведена покупателем в день покупки в полном объеме.

17 августа 2018 года мебель была доставлена в квартиру истца в разобранном виде. от платных услуг по сборке мебели истец отказался.

При начальном этапе сборки мебели, истец обнаружил неправильную комплектацию – два лишних левосторонних ящика и отсутствие двух правосторонних ящиков, а также наличие лишних технологических отверстий на боковой поверхности.

При обращении истца к продавцу, была произведена замена ящиков на недостающие правосторонние.

При дальнейшей сборке мебели покупателем был выявлен еще ряд дефектов.

21 августа 2018 года истец обратился к ответчику Габрусенко Г.А. с письменной претензией, в которой попросил предоставить документы, подтверждающие качество и безопасность мебели, а также исправить все дефекты в течение 14 дней (т.1 л.д.4).

В удовлетворении претензии Бересневу А.В. было отказано по мотивам того, что Береснев А.В. отказался от услуг профессионального сборщика, тем самым лишив себя возможности обжаловать качество проданной мебели, К ответу приложены сертификат соответствия и декларация соответствия (т. 1 л.д. 5-6,7,8,9).

В связи с наличием спора о качестве проданного товара, мировым судьей в ходе рассмотрения дела была назначена судебно-товароведческая экспертиза (т. 1 л.д.65-66).

В соответствии с экспертным заключением № А009-12-18 от 22 января 2019 года, составленным ООО «Краевая оценочная экспертная организация», в результате проведенной экспертизы в товаре - гостиной «Гармония» были выявлены дефекты: панели выдвижных ящиков не соответствуют размерам (заводской брак); соединитель задней стенки правого шкафа не соответствует размерам (заводской брак), задняя стенка правого шкафа не соответствует размерам (заводской брак), сверление под навесы дверки правого шкафа выполнены с отклонением в наружную сторону (заводской брак), сверление под средний навес дверки левого шкафа выполнен с отклонением в нижнюю сторону (заводской брак), несоответствие комплектации метизами и крепежом данного изделия (количество и номенклатура крепежа не соответствует данному изделию. Указанные дефекты влияют на качество изделия, утрачен внешний вид, снижены сроки его эксплуатации. Гостиная «Гармония» не соответствует нормативным требованиям и стандартам, установленным в Российской Федерации, нарушена технология изготовления, размеры фасадов выдвижных ящиков не соответствует дизайну, сверление отверстий под крепежные элементы имеют смещения относительно сопрягаемых деталей (т. 1 л.д.74-85).

Согласно заключению повторной экспертизы № 385 от 30 апреля 2019 года, проведенной экспертами ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в ходе экспертизы у представленной модульной гостиной «Гармония» выявлены дефекты производственного характера и дефекты сборки, дефекты неустановленного характера (могли образоваться при изготовлении и сборки). Все дефекты производственного характера и дефекты сборки являются значительными, но устранимыми. Ориентировочная общая сумма устранения дефектов - в пределах 2733,00 руб.. К дефектам значительным, и влияющим на качество изделия можно отнести: выступающие за корпус кромки вертикальных стенок тумбы, выступающие за корпус фасады выдвижных ящиков, зазоры на фасадах, зазоры задних стенок, не соответствующего размера пластиковый соединитель, повреждение покрытия. Выявленные на момент проведения экспертизы недостатки влияют на потребительские свойства товара: не обеспечивает санитарно-химическую безопасность мебели (отсутствие защитного покрытия), ухудшается санитарно-гигиенические свойства изделий (зазоры на фасадах и задних стенках), ухудшается эстетическое восприятие мебели при наличии дефектов на видимых при эксплуатации поверхностях (зазоры фасадов, выступающие за корпус кромки стенок тумбы, выступающие за корпус фасады ящиков, зазоры на задних стенках, многочисленные заделки лишних отверстий). У представленной гостиной «Гармония» выявлены дефекты производственного характера, дефекты сборки и дефекты не установленного характера (повреждения), мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 (т. 1 л.д.157-162).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", дав оценку представленным сторонами доказательствам, заключениям экспертов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так мировой судья пришел к правильному выводу, что доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, подтверждаются заключениями судебно-товароведческих экспертизы, проведенных ООО «Краевая оценочная экспертная организация» и ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно которым представленная на экспертизу гостиная «Гармония» имеет дефекты производственного характера, не соответствует требованиям государственного стандарта.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и обосновано признаны мировым судьей допустимым доказательством.

Мировым судьей обосновано не приняты во внимание доводы стороны ответчиков о том, что истец не воспользовался платной услугой по сборке мебели, поскольку данное обстоятельство не имеет решающего значения при разрешении спора о качестве проданного товара и установлении в ходе рассмотрения дела факта продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Также не принимаются доводы ответчиков о необоснованности расторжения договору купли-продажи, в связи с тем, что выявленные производственные дефекты незначительны и устранимы, поскольку право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "). Право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы установлено п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выводами мирового судьи надлежащим образом мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым дана надлежащая оценка.

    Доводы апелляционной жалобы ответчиков по своей сути аналогичны их доводам в ходе рассмотрения дела мировым судьей, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно им отклонены, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края Захарова В.М. от 27 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-994/2019 по иску Береснева А. В. к индивидуальному предпринимателю Габрусенко Г. А., индивидуальному предпринимателю Большаковой Г. И. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Большаковой Г. И. - без удовлетворения.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова