Решение от 01.02.2019 по делу № 1-35/2019 от 04.12.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р“.РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє          01 февраля 2019 РіРѕРґР°.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийск Картамышевой Ю.С.,

подсудимой Костенковой Т.В.,

защитника Опанасенко В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костенковой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенкова Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 30 минут Костенкова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес>Дзержинского <адрес>, где в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим супругом Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с ранением большого сальника и желудочно-ободочной связки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое согласно заключению эксперта

№ от ДД.ММ.ГГГГг., относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании Костенкова Т.В. с обвинением в совершении приведенного выше преступления согласилась частично. Пояснила, что действительно, в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. у себя дома вместе с мужем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, выпила 200 грамм водки. Между ними, как обычно, возникла словесная перепалка. Во избежание конфликта, она направилась со стороны спальни в кухню. Муж, все время, высказывая в ее адрес нецензурную брань, шел за ней, толкнул ее в спину. От толчка она уперлась руками о стол, на котором лежал нож, машинально взяла его и наотмашь нанесла мужу удар. Никакого умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью у нее не было. Раскаялась, просила не наказывать строго, не лишать свободы, принять во внимание наличие у нее заболеваний сердца, что она перенесла два инсульта, а также то, что она примирилась с потерпевшим. Кроме того, исковые требования прокурора в связи с затратами лечебного учреждения на лечение Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина Костенковой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается представленными стороной

обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что действительно, в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с подсудимой у себя дома распивал спиртные напитки. Между ними произошла очередная ссора, ногами он столкнул подсудимую с кровати, и та направилась в сторону кухни. Продолжая высказывать в ее адрес оскорбления, он направился следом, на кухне он руками толкнул ее в спину, Костенкова Т.В. уперлась руками в стол, затем взяла со стола нож и нанесла ему один удар в область живота. Он не хотел поднимать шум, запретил Костенковой Т.В. звонить в скорую помощь, и лишь под утро, когда почувствовал себя совсем плохо, позвал подсудимую на помощь, и та вызвала врачей. В настоящее время они примирились, претензий к подсудимой не имеет. Считает, что в случившемся сам виноват. Просил назначить подсудимой самое мягкое наказание;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. выехал на место происшествия в квартиру Костенковых. По прибытии туда в ходе беседы с подсудимой она пояснила, что распивала с мужем спиртные напитки, между ними завязалась ссора, к ходе которой она нанесла мужу ножевое ранение. В ходе осмотра места происшествия Костенкова Т.В. указала на нож, которым она нанесла мужу ранение, и нож был изъят. После доставления Костенковой Т.В. в отдел полиции, она написала явку с повинной о совершенном преступлении;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемой Костенковой Т.В. Находясь у себя дома на кухне по адресу: г.<адрес>, Костенкова Т.В. пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. вместе с мужем распивали спиртные напитки в этом месте. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой она взяла со стола нож, и нанесла им один удар в область

живота Потерпевший №1 Весь свой рассказ подсудимая сопровождала тем, что указывала, где, что и как происходило;

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования (л.д.127-128)

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. поступил вызов о необходимости оказать помощь в связи с ножевым ранением по адресу: г.<адрес> <адрес>. По приезду туда было установлено, что в квартире находятся Костенковы, при этом у потерпевшего было диагностировано проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. С его слов, ранение ему нанес неизвестный мужчина, до места своего проживания добрался сам. Именно эти сведения и были записаны в медицинских документах;

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования (л.д.137-138);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования о том, что является соседом Костенковых, которых характеризует отрицательно, так как они систематически употребляют спиртные напитки, конфликтуют. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 30 минут он проснулся от того, что в квартире Костенковых происходил очередной скандал, они, Костенковы, оскорбляли друг друга. Лишь в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что во время указанного выше конфликта Костенкова Т.В. нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д.133-134);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено место совершения преступления - <адрес>, где подсудимая нанесла потерпевшему ножевое ранение. В ходе осмотра было изъято орудие преступления - нож, фото-таблицей к протоколу (л.д.10-20);

-протоколом явки с повинной Костенковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой последняя сообщила, что в ту ночь по месту своего жительства она нанесла ножевое ранение своему супругу Потерпевший №1 (л.д.24-25);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Костенкова Т.В. указала на место и рассказала о способе причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что имело место в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, фото-таблицей к протоколу (л.д.84-90);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг., полученная из станции скорой медицинской помощи, в которой указан диагноз (основной) «проникающее колотое ранение груди с повреждением органов, фото-таблицей к протоколу (л.д.39-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и которым Костенкова

Т.В. причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, фото-таблицей к протоколу (л.д.72-75);

-протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, которым подсудимая нанесла ему ножевое ранение в область живота (л.д.79-81);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение живота с ранением большого сальника и желудочно-ободочной связки, осложнившееся гемоперитонеумом, что относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.95-96);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому нож, представленный на исследование (общей длиной 239мм., длиной клинка 135мм., наибольшей шириной клинка 27мм.), изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.120-121).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Костенкова Т.В. совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ее вина в совершении преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями потерпевшего и допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 и ФИО7, письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколом опознания ножа, заключениями судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, заключением эксперта относительно характеристик представленного на исследование ножа, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Костенковой Т.В. обвинительного приговора.

Доводы подсудимой в той части, что не согласна с квалификацией ее действий, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имела, - суд расценивает как избранный способ защиты по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно, подсудимая и потерпевший совместно распивали спиртные напитки. На этой почве между ними возникла очередная ссора, во время которой Потерпевший №1 толкнул подсудимую. При этом, подсудимая не падала, никаких травм не получила, в опасной для ее жизни ситуации не оказалась.

Напротив, использовав незначительный толчок в спину как повод для причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, она взяла со стола кухонный острый нож, которым нанесла потерпевшему проникающее ранение в область живо-

та. Характеристики ножа (длина клинка 135мм.,) область применения его, а также сила, с которой было нанесено ранение, прямо указывают на то, что при рассматриваемых обстоятельствах Костенкова Т.В. не могла не осознавать, что нанесение Потерпевший №1 ножевого ранения в область живота неминуемо повлечет за собой причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Костенковой Т.В., подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что Костенкова Т.В. ранее не судима, вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признала полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принесла потерпевшему свои извинения, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний (в том числе и заболеванием сердца), - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной о совершенном преступлении, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершении и личности подсудимой, суд учитывает и предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по собственному утверждению подсудимой, если бы она не была в состоянии опьянения, то преступления не совершила.

Вследствие наличия в действиях Костенковой Т.В. как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственно возможный основной вид наказания - лишение свободы.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению Костенковой Т.В. менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, сведений о ее личности, в том числе состояния ее здоровья, поведения подсудимой после совершения преступления, ее искреннего раскаяния, мнения потерпевшего, указавшего на примирение с подсудимой, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее, подсудимой, исправление и на условия жизни ее семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения Костенковой Т.В. условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

Приходя к выводу о возможности назначения Костенковой Т.В. наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе и состояния ее здоровья, суд считает назначение Костенковой Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: орудие преступления - нож подлежит уничтожению.

Далее. Вследствие причинения вреда здоровью потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в МБУ «Городская больница №» <адрес>, и согласно справке указанного медицинского учреждения, на лечение Потерпевший №1 затрачено 4.595,32 рубля, а само лечение осуществлялось за счет средств Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Ущерб Краснодарскому территориальному Фонду обязательного медицинского страхования, финансовые средства которого являются государственной собственностью (то есть израсходованы бюджетные денежные средства), причинен именно преступными дей░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░љ░ѕ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░’.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░‡.3 ░Ѓ░‚.41 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░є ░Ѕ░µ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░ј ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░°░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░Ђ ░і░Ђ░°-

░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░€░‚░Ђ░°░„░‹, ░є░ѕ░Ѕ░„░░░Ѓ░є░°░†░░░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ

░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░°░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░░ ░░░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░·░Љ░Џ░‚░░░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї.4 ░‡.1 ░Ѓ░‚.146 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░‹ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░„░ѕ░Ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░Ћ░‰░░░µ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░є ░љ░ѕ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░’., ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡.3 ░Ѓ░‚.44 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.1064 ░“░љ ░ ░¤ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░»░░░†░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░░░ј ░І░Ђ░µ░ґ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.307-309 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░Ђ”

░џ░ ░˜░“░ћ░’░ћ░ ░˜░›:

░љ░ѕ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѓ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░ѓ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї.░«░·░» ░‡.2 ░Ѓ░‚.111 ░Ј░љ ░ ░¤, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░№ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░ў░ ░•░Ґ ░»░µ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░ў░ ░˜ ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№: ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░±░µ░· ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░µ░‰░°░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░ј░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░є░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░·░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░№, ░і░ґ░µ ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░є░†░░░Џ, ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 20 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░І░µ░‡░µ░Ђ░° ░ґ░ѕ 11 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░ѓ░‚░Ђ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░љ░ѕ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░’. ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°:

-░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░░░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ - ░░░·░Љ░Џ░‚░‹░№ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ - ░Ѕ░ѕ░¶ ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ;

-░Ѓ░І░µ░‚░ѕ░є░ѕ░ї░░░Ћ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░І░‹░·░ѕ░І░° ░Ѓ░є░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ - ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░і.░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ. ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѕ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4.595,32 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░І░µ ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ                  ░њ.░•. ░љ░µ░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І