Решение по делу № 22К-2359/2016 от 15.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2016 года

№ 22к-2359

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Яхьяеве М.Я.,

с участием:

защитника обвиняемого Исмаилова Р.Х. адвоката Сулеймановой М.Г.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умаева Р.М. в интересах Исмаилова Р.Х. на постановление Хасавюртовского городского суда РД 06 декабря 2016 года,

которым

в отношении Исмаилова РХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 215.3 и п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 29 декабря 2016 года включительно,-

У С Т А Н О В И Л :

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Исмаилов Р.Х. 08 августа 2016 года задержан в качестве подозреваемого, 18 августа 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 215.3 и п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, 10 августа 2016 года Хасавюртовским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под, которая продлена неоднократно, последний раз обжалованным постановлением Хасавюртовского городского суда РД 06 декабря 2016 года до 6 месяцев, то есть по 29 декабря 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитника обвиняемого Исмаилова Р.Х. адвоката Умаева Р.М. ставится вопрос об отмене постановления суда в отношении Исмаилова Р.Х. и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, указав на то, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом нарушены требования ст.ст. 7, 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», не подтверждаются представленными органном следствия суду доказательствами и выводы постановления суда о том, что Исмаилов Р.Х., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу, несмотря на то, что уголовное дело в отношении Исмаилова Р.Х. по ч. 2 ст. 215 и ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено 19 июля 2016 года, однако после возбуждения уголовного дела Исмаилов Р.Х. попыток скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по делу не предпринимал и проявил себя как законопослушный гражданин, кроме того, суд не принял во внимание то, что оба преступления, в совершении которых он обвиняется, хотя и отнесены к преступлениям тяжким, но верхним пределом наказания по ним предусмотрено только 6 лет лишения свободы, Исмаилов Р.Х. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, наказание ему в виде реального лишения свободы, исходя из судебной практики, гуманизации наказания, с учетом состояния его здоровья, возраста, семейного положения, положительных характеристик, не было бы назначено.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материала, мера пресечения в отношении обвиняемого Исмаилова Р.Х. в виде заключения под стражу избрана и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Не согласиться с указанными выводами и решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Исмаилова Р.Х. в совершении вменяемых ему деяний, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалованного постановления по настоящему материалу суд учел сведения о личности обвиняемого Исмаилова Р.Х. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и указанные в апелляционной жалобе все обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым Исмаилов Р.Х. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, свидетельствующие, по обоснованному мнению суда первой инстанции, о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый Исмаилов Р.Х. может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, кроме того, суд принял во внимание и то, что к настоящему времени не отпали и не изменились приведенные ранее учтенные судом при применении в отношении обвиняемого Исмаилова Р.Х. заключения под стражу обстоятельства, также отсутствуют иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по делу приведенных в ходатайстве дополнительных следственных действий и обеспечения своевременного и эффективного производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Исмаилова Р.Х. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Исмаилова Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования дела, а в дальнейшем и отправлению правосудия по делу.

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 06 декабря 2016 года в отношении Исмаилова РХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 215.3 и п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Исмаилова Р.Х. адвоката Умаева Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: