Решение по делу № 5-1920/2021 от 26.04.2021

№ 5-1920/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года      г. Астрахань

    Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном в отношении Халяева С.В., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного и проживаемого по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в 13 часов 30 минут, Халяев С.В. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, совершил хищение имущества на общую сумму 1 371 рубль 47 копеек.

В судебном заседании Халяев С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Судья, выслушав Халяева С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> в 13 часов 30 минут, Халяев С.В. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, совершил хищение имущества на общую сумму 1 371 рубль 47 копеек, то есть своими действиями Халяева С.В. совершил мелкое хищение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Халяева С.В., в котором последний указал, что с процессуальным документом ознакомлен и согласен; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, рапортом полицейского ОП-1 УМВД России по <адрес>, письменными объяснениями представителя ООО «Агроторг», сохранной распиской, справкой о закупочной стоимости, другими материалами дела в совокупности.

Действия Халяева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина Халяева С.В. в совершении данного административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Халяева С.В, характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Халяева С.В., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф внести на имя получателя: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через районный суд, вынесший постановление.

Судья Е.В. Шамухамедова