Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2019 ~ М-1241/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-1321/19

УИД 23RS0001-01-2019-001759-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                          г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием:

истца Клюшниченко В.А.,

представителя истца Каримова А.И.,

представителя ответчика Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюшниченко В.А. к Бородину А.И. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Клюшниченко В.А. обратился в суд с иском к Бородину А.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 руб., а также судебные расходы в размере 13840 руб., из которых: 10 000 руб. – оплата услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в суде, 2000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 1840 рублей – нотариальная доверенность, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бородиным К.И. заключено соглашение (расписка) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно данной расписке, Бородин К.И. по своей вине разбил принадлежащий Клюшниченко В.А. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г/н № и обязался возместить причиненный ему вред в размере 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к последнему с претензией, в которой просил исполнить обязательства, предусмотренные распиской. Однако, до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, денежные средства не выплачены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику

В судебном заседании истец и его представитель, требования заявления поддержали, просили заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик Бородина К.И. - Малхасян Г.Е., в судебном заседании просила удовлетворить заявленные истцом исковые требования частично. Против взыскания суммы долга по расписке не возражала, просила снизить сумму судебных расходов.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2019 между ним и Бородиным К.И. заключено соглашение (расписка) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60000 рублей до 01.03.2019.Факт заключения договоров займа подтвержден представленными истцом расписками.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Представленные истцом расписки подтверждающие заем ответчику денежных средств у истца, может быть принята в качестве доказательств, так как в ней оговорены все существенные условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, переданных ответчику, сторонами были оговорен.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательства, предусмотренные распиской.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени убытки не возмещены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца о взыскании с Бородину А.И. в пользу Клюшниченко В.А. сумму долга по расписке от 03.02.2019 в размере 60 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела: уплаченная истцом госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от 08.07.2019 и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1840 рублей.

Вместе с тем, с учетом разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить расходы истца по оплате услуг представителя до 8 000 рублей и взыскать их ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Клюшниченко В.А. к Бородину А.И. о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Бородину А.И. в пользу Клюшниченко В.А. сумму долга в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы в размере 11840 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий